Длинные цепочки делегирования в C++

This is definitely subjective, but I'd like to try to avoid it becoming argumentative. I think it could be an interesting question if people treat it appropriately.

В нескольких своих недавних проектах я реализовывал архитектуры, в которых длинные цепочки делегирования являются обычным явлением.

Цепочки двойного делегирования встречаются очень часто :

bool Exists = Env->FileSystem->FileExists( "foo.txt" );

. И тройное делегирование вовсе не редкость :

Env->Renderer->GetCanvas()->TextStr(... );

. Цепочки делегирования высшего порядка существуют, но их очень мало.

В приведенных выше примерах проверки времени выполнения NULL -не выполняются, поскольку используемые объекты всегда присутствуют и жизненно важны для функционирования программы и явно создается при запуске выполнения. Обычно в таких случаях я разделял цепочку делегирования :

. 1)Я повторно использую объект, полученный через цепочку делегирования:

{ // make C invisible to the parent scope
   clCanvas* C = Env->Renderer->GetCanvas();
   C->TextStr(... );
   C->TextStr(... );
   C->TextStr(... );
}

2)Промежуточный объект где-то в середине цепочки делегирования должен быть проверен на NULL перед использованием. Например.

clCanvas* C = Env->Renderer->GetCanvas();

if ( C ) C->TextStr(... );

Я имел обыкновение бороться со случаем (2 ), предоставляя прокси-объекты, чтобы метод мог быть вызван для объекта, отличного от -NULL, что приводило к результату empty.

Мои вопросы:

1. Является ли один из случаев (1 )или (2 )паттерном или антипаттерном?
2. Есть ли лучший способ справиться с длинными цепочками делегирования в C++?

Вот некоторые плюсы и минусы, которые я учитывал при выборе:

Плюсы:

• это очень наглядно :из 1 строки кода понятно, откуда взялся объект
• длинные цепочки делегирования выглядят красиво

Минусы:

• интерактивная отладка затруднена, поскольку трудно проверить более одного временного объекта в цепочке делегирования

. Я хотел бы знать другие плюсы и минусы длинных цепочек делегирования. Пожалуйста, излагайте свои доводы и голосуйте, основываясь на том, насколько хорошо -аргументировано мнение, а не на том, насколько хорошо вы с ним согласны.