Связывание обычно не работает с полями. Большинство привязок основаны, в частности, на модели ComponentModel PropertyDescriptor
, которая (по умолчанию) работает над свойствами. Это дает возможность уведомлений, проверки и т. Д. (Ни одна из которых не работает с полями).
По другим причинам, по которым я могу пойти, открытые поля - плохая идея. Они должны быть свойствами, фактом. Аналогично, изменчивые структуры - очень плохая идея. Не в последнюю очередь это защищает от непредвиденных потерь данных (обычно связанных с изменчивыми структурами). Это должен быть класс:
[DataContract]
public class StatusInfo
{
[DataMember] public int Total {get;set;}
[DataMember] public string Authority {get;set;}
}
Теперь он будет вести себя так, как вы думаете. Если вы хотите, чтобы это была неизменяемая структура, это было бы нормально (но привязка к данным была бы в одностороннем порядке, конечно):
[DataContract]
public struct StatusInfo
{
[DataMember] public int Total {get;private set;}
[DataMember] public string Authority {get;private set;}
public StatusInfo(int total, string authority) : this() {
Total = total;
Authority = authority;
}
}
Однако я бы сначала спросил, почему это структуры в первую очередь. Редактировать структуру на языках .NET очень редко. Имейте в виду, что прокси-сервер WCF «mex» будет создавать его как класс у потребителя в любом случае (если вы не используете совместное использование сборок).
В ответ на ответ «зачем использовать структуру» ответ ( «unknown (google)»):
Если это ответ на мой вопрос, это неправильно во многих отношениях. Во-первых, типы значений как переменные обычно выделяются (сначала) в стеке. Если они попадают в кучу (например, в массиве / списке), нет большой разницы в накладных расходах от класса - небольшой бит заголовка объекта плюс ссылка. Структуры всегда должны быть маленькими. Что-то с несколькими полями будет чрезмерно крупным и будет либо убивать ваш стек, либо просто вызвать медленность из-за блуждания. Кроме того, структуры должны быть неизменными - если вы действительно не знаете, что делаете.
Практически все, что представляет объект, должно быть бескомпромиссным.
Если вы попадаете в базу данных, скорость struct vs class является не-проблемой по сравнению с выходом из процесса и, вероятно, по сети. Даже если это немного медленнее, это ничего не значит по сравнению с тем, что нужно сделать правильно - т.е. рассматривать объекты как объекты.
Как некоторые метрики над объектами 1M:
struct/field: 50ms
class/property: 229ms
на основе следующего (разница в скорости в распределении объектов, а не в поле vs). Так что примерно в 5 раз медленнее, но все же очень, очень быстро. Поскольку это не будет вашим узким местом, преждевременно не оптимизируйте это!
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Diagnostics;
struct MyStruct
{
public int Id;
public string Name;
public DateTime DateOfBirth;
public string Comment;
}
class MyClass
{
public int Id { get; set; }
public string Name { get; set; }
public DateTime DateOfBirth { get; set; }
public string Comment { get; set; }
}
static class Program
{
static void Main()
{
DateTime dob = DateTime.Today;
const int SIZE = 1000000;
Stopwatch watch = Stopwatch.StartNew();
List<MyStruct> s = new List<MyStruct>(SIZE);
for (int i = 0; i < SIZE; i++)
{
s.Add(new MyStruct { Comment = "abc", DateOfBirth = dob,
Id = 123, Name = "def" });
}
watch.Stop();
Console.WriteLine("struct/field: "
+ watch.ElapsedMilliseconds + "ms");
watch = Stopwatch.StartNew();
List<MyClass> c = new List<MyClass>(SIZE);
for (int i = 0; i < SIZE; i++)
{
c.Add(new MyClass { Comment = "abc", DateOfBirth = dob,
Id = 123, Name = "def" });
}
watch.Stop();
Console.WriteLine("class/property: "
+ watch.ElapsedMilliseconds + "ms");
Console.ReadLine();
}
}
Вы можете делать то, что вы хотите, используя namespace upvar
, который предназначен для просмотра переменных в другом пространстве имен:
namespace upvar $fooSpace $myValue fruit
В качестве альтернативы, вы можете использовать upvar
, чтобы сделать это, но тогда вам нужно чтобы остановить замену имени переменной fooSpace
на включение впоследствии разделителя пространства имен (или вы в конечном итоге говорите о переменной с пустым именем в этом пространстве имен, которое, вероятно, не существует). Этот контроль цитирования выполняется с помощью ${…}
следующим образом:
upvar ${fooSpace}::$myValue fruit
(Вы также можете использовать ${fooSpace}::${myValue}
, после синтаксического анализа все будет работать одинаково.)
Я рекомендую что вы используете namespace upvar
, хотя: он немного более эффективен, потому что ему вообще не нужно повторно анализировать имена переменных.
Как заставить мой процесс использовать переменную, определенную в fooSpace?
blockquote>Вы используете
upvar
фиктивно, вы пропускаете аргумент уровня,#0
: [ 1116]upvar "#0" [namespace current]::$myValue fruit
Кроме того,
$fooSpace
ссылается не на пространство именfooSpace
, а на локальную переменную proc с этим именем (отсюда и ошибкаcan't read "fooSpace": no such variable
); поэтому:[namespace current]::$myValue
, который превращается в
::fooSpace::$myValue
Но я не думаю, что могу сделать переменную $ myvalue в рамках моего процесса, либо
blockquote>Зависит от того, что если вы хотите работать с переменной ссылки
fruit
, нет, командаvariable
этого не даст. Но вы, безусловно, можете ссылаться на переменные пространства имен следующим образом:variable $myValue
Незначительное предложение:
myValue
будет лучше придуманоmyVar
илиmyVarName
, потому что аргумент обозначает (пространство имен) имен переменных [1114 ] (не значения, хранящиеся в этих переменных).