проблема видимости конструктора копирования базового класса

У меня есть класс (, назовем его baseна данный момент ), который имеет защищенный интерфейс, включая защищенные конструкторы и т. д. Некоторые функции baseвозвращают экземпляр baseпо значению:

class base {
protected:
    base() {}
    base (base const &other) {}  // line 6
    base foo () {
        base ret;
        return ret;
    }
};

Эти функции заключены в производные классы, чтобы возвращать производный тип следующим образом:

class derived : public base {
private:
    derived(base const &b) : base(b) {}
public:
    derived() : base() {}
    derived foo() {
        derived d(base::foo());  // line 21
        return d;
    }
};

Чтобы упростить преобразование возвращаемого типа baseв возвращаемый тип derived, я предоставляю закрытый конструктор в derived, который обрабатывает это.

Компиляция этого на Centos 5.8 с gcc 4.1.2 приводит к следующей ошибке:

test.cpp: In member function ‘derived derived::foo()’:
test.cpp:6: error: ‘base::base(const base&)’ is protected
test.cpp:21: error: within this context

С gcc 4.6.1 и clang 2.9 в Linux Mint 12 код компилирует файл даже с -Wall -Wextra, за исключением предупреждения unused parameterдля конструктора копирования base.

Я думаю, что это может быть ошибка компилятора в gcc 4.1.2, но мне не удалось ничего найти в сети. Кто-нибудь видел это раньше?

Я не могу обновить компилятор без сильной боли. Есть ли простой обходной путь, кроме как сделать конструктор копии базового класса общедоступным?

РЕДАКТИРОВАТЬ Я добавил base b;перед строкой 21 в derived::foo(). В этом случае gcc 4.6.1 и gcc 4.1.2 жалуются, что ctor по умолчанию baseзащищен, clang 2.9 компилируется без предупреждения. Это то, что сказал Дэвид Родригес -dribeas в своем комментарии -ctor по умолчанию не может быть вызван для другого экземпляра base.

РЕДАКТИРОВАТЬ 2 Стандартный абзац, который здесь применим, — 11.5 [class.protected]. gcc 4.1.2 кажется правильным, отклонив мой код как неправильный, и мне интересно, почему gcc 4.6.1 и clang разрешают это. Смотрите мой собственный ответ для предварительного решения.