Что является более эффективным, случай переключения или std :: map

Question

Что является более эффективным, случай переключения или std :: map

Исключение нулевого указателя - это индикатор того, что вы используете объект, не инициализируя его.

Например, ниже - класс ученика, который будет использовать его в нашем коде.

public class Student {

    private int id;

    public int getId() {
        return this.id;
    }

    public setId(int newId) {
        this.id = newId;
    }
}

Приведенный ниже код дает вам исключение с нулевым указателем.

public class School {

    Student obj_Student;

    public School() {
        try {
            obj_Student.getId();
        }
        catch(Exception e) {
            System.out.println("Null Pointer ");
        }
    }
}

Поскольку вы используете Obj_Student, но вы забыли инициализировать его, как в правильном коде, показанном ниже:

public class School {

    Student obj_Student;

    public School() {
        try {
            obj_Student = new Student();
            obj_Student.setId(12);
            obj_Student.getId();
        }
        catch(Exception e) {
            System.out.println("Null Pointer ");
        }
    }
}

25

tokenize parsing c++

задан the_drow 24 December 2013 в 16:15

6 ответов

Я бы посоветовал прочитать switch () vs. таблицу поиска? от Джоэла на Software. В частности, интересен такой ответ:

«Яркий пример того, как люди тратят время зря. пытаясь оптимизировать наименьшее важная вещь. "

Да и нет. В виртуальной машине обычно вызывать крошечные функции, каждая из которых выполняет очень маленький. Это не звонок / возврат это причиняет вам столько же боли, сколько и преамбула и процедура очистки для каждой функции часто составляя значительный процент времени исполнения. Это было исследованы до смерти, особенно люди, которые реализовали поточные интерпретаторы.

В виртуальных машинах таблицы поиска, хранящие вычисленные адреса для вызова, обычно предпочтительнее коммутаторов. (прямая потоковая передача, или «метка как значения». напрямую вызывает адрес метки, хранящийся в таблице поиска). Это потому, что это позволяет при определенных условиях уменьшить неверное предсказание ветвления , что чрезвычайно дорого при длинном конвейере CPU (заставляет промывать конвейер). Однако это делает код менее переносимым.

Этот вопрос широко обсуждался в сообществе виртуальных машин, я бы посоветовал вам поискать научные статьи в этой области, если вы хотите узнать о нем больше. Эртл и Грегг написали отличную статью на эту тему в 2001 г. Поведение эффективных интерпретаторов виртуальных машин в современных архитектурах

Но, как уже упоминалось, я ' m почти уверен, что эти детали не имеют отношения к вашего кода. Это мелкие детали, и не стоит на них слишком зацикливаться. Интерпретатор Python использует переключатели, потому что они думают, что это делает код более читабельным. Почему бы вам не выбрать наиболее удобный вариант использования? Влияние на производительность будет довольно небольшим, вам лучше сосредоточиться на удобочитаемости кода;)

Изменить : Если это важно, использование хэш-таблицы всегда будет медленнее, чем таблица поиска. Для таблицы поиска вы используете типы перечисления для своих «ключей», и значение извлекается с помощью одного косвенного перехода. Это единичная сборочная операция. О (1). Для поиска в хэш-таблице сначала требуется вычислить хэш, а затем получить значение, что намного дороже.

Используя массив, в котором хранятся адреса функций, и доступ с использованием значений перечисления - это хорошо. Но использование хеш-таблицы для того же добавляет важные накладные расходы

Подводя итог, мы имеем:

cost (Hash_table) >> cost (direct_lookup_table)
cost (direct_lookup_table) ~ = cost (switch) if ваш компилятор переводит переключатели в таблицы поиска.
cost (switch) >> cost (direct_lookup_table) (O (N) vs O (1)), если ваш компилятор не переводит переключатели и не использует условные выражения, но я не могу представить, чтобы какой-либо компилятор делал это.
Но встроенная прямая потоковая передача делает код менее читаемым.

34