Как выполнить модульное тестирование объекта с запросами к базе данных

Самый легкий путь к модульному тесту объект с доступом к базе данных использует области транзакций.

, Например:

    [Test]
    [ExpectedException(typeof(NotFoundException))]
    public void DeleteAttendee() {

        using(TransactionScope scope = new TransactionScope()) {
            Attendee anAttendee = Attendee.Get(3);
            anAttendee.Delete();
            anAttendee.Save();

            //Try reloading. Instance should have been deleted.
            Attendee deletedAttendee = Attendee.Get(3);
        }
    }

Это вернется назад состояние базы данных, в основном как откат транзакции, таким образом, можно будет запускать тест так много раз, как Вы хотите без любого sideeffects. Мы использовали этот подход успешно в крупных проектах. Наша сборка действительно занимает много времени немного для выполнения (15 минут), но это не ужасно для того, чтобы иметь 1 800 модульных тестов. Кроме того, если время изготовления является беспокойством, можно изменить процесс сборки для имения нескольких сборок, один для создания src, другой, который разжигает впоследствии, который обрабатывает модульные тесты, анализ кода, упаковку, и т.д.

Книга xUnit Тестовые Шаблоны описывает некоторые способы обработать код поблочного тестирования, который поражает базу данных. Я соглашаюсь с другими людьми, которые говорят, что Вы не хотите делать это, потому что это медленно, но необходимо сделать это когда-то, IMO. Насмешка соединения дб для тестирования высокоуровневого материала является хорошей идеей, но проверьте эту книгу для предложений о вещах, которые можно сделать для взаимодействия с фактической базой данных.

Опции Вы имеете:

• Запись сценарий, который вытрет базу данных перед запуском модульных тестов, затем заполните дб с предопределенным набором данных и запустите тесты. Можно также сделать это перед каждым тестом – это будет медленно, но менее подвержено ошибкам.

• Вводят базу данных. (Пример в псевдо-Java, но относится ко всем языкам OO)

  class Database {
   public Result query(String query) {... real db here ...}
  }
  
  class MockDatabase extends Database {
    public Result query(String query) { 
      return "mock result"; 
    }
  }
  
  class ObjectThatUsesDB {
   public ObjectThatUsesDB(Database db) { 
     this.database = db; 
   }
  }
  

  теперь в производстве, Вы используете нормальную базу данных, и для всех тестов Вы просто вводите ложную базу данных, которую можно создать для данного случая.
• не используют DB вообще всюду по большей части кода (это - плохая практика так или иначе). Создайте объект "базы данных", который вместо того, чтобы возвратиться с результатами возвратит обычные объекты (т.е. возвратится User вместо кортежа {name: "marcin", password: "blah"}), пишут все Ваши тесты со специальным, созданным реальный объекты, и пишут один большой тест, который зависит от базы данных, которая удостоверяется это преобразование работы хорошо.

, Конечно, эти подходы не являются взаимоисключающими, и Вы можете смешивание и подгонка их, как Вам нужно.

Необходимо дразнить доступ к базе данных, если Вы хотите к модульному тесту свои классы. В конце концов, Вы не хотите тестировать базу данных в модульном тесте. Это было бы интеграционным тестом.

Абстрагируют вызовы далеко и затем вставляют насмешку, которая просто возвращает ожидаемые данные. Если Ваши классы не делают больше, чем выполнение запросов, даже не может стоить тестировать их, хотя...

Я могу, возможно, дать Вам вкус нашего опыта, когда мы начали смотреть на поблочное тестирование наш процесс среднего уровня, который включал тонну "бизнес-логики" sql операции.

Мы сначала создали уровень абстракции, который позволил нам "слоту в" любом разумном соединении с базой данных (в нашем случае, мы просто поддерживали единственное соединение типа ODBC).

, Как только это существовало, мы тогда смогли сделать что-то вроде этого в нашем коде (мы работаем в C++, но я уверен, что Вы получаете идею):

GetDatabase ().ExecuteSQL ("нечто INSERT INTO (вздор, вздор)")

В нормальное время выполнения, GetDatabase () возвратил бы объект, который подал весь наш sql (включая запросы) через ODBC непосредственно к базе данных.

Мы тогда начали смотреть на базы данных в оперативной памяти - лучшее длинным путем, кажется, SQLite. ( http://www.sqlite.org/index.html ). Это удивительно просто настроить и использовать, и позволило нам подкласс и переопределение GetDatabase () для передачи sql базе данных в оперативной памяти, которая была создана и уничтожена для каждого выполненного теста.

Мы находимся все еще на ранних стадиях этого, но это выглядит хорошим до сих пор, однако мы действительно должны удостовериться, что составляем любые таблицы, которые требуются и заполняют их с данными тестирования - однако мы уменьшили рабочую нагрузку несколько здесь путем создания универсального набора функций помощника, которые могут сделать многое из всего этого для нас.

В целом, помогло очень с нашим процессом TDD, начиная с создания, что кажется, что довольно безвредные изменения для исправления определенных ошибок могут иметь довольно странное влияние на другом (трудный обнаружить) области системы - из-за самой природы sql/databases.

, Очевидно, наши события центрировались вокруг среды разработки C++, однако я уверен, что Вы могли, возможно, получить что-то подобная работа под PHP/Python.

Hope это помогает.

Поблочное тестирование Ваш доступ к базе данных достаточно легок, если Ваш проект имеет высокосвязную и слабую связь повсюду. Таким образом, можно протестировать только вещи, что каждый конкретный класс обходится без необходимости протестировать все сразу.

, Например, модульный тест Ваш пользовательский интерфейс при классификации тестов Вы пишете, должен только попытаться проверить, что логика в UI работала как ожидалось, не бизнес-логика или действие базы данных позади той функции.

, Если Вы хотите к модульному тесту фактический доступ к базе данных, Вы на самом деле закончите с большим количеством интеграционного теста, потому что Вы будете зависеть от сетевого стека и Вашего сервера базы данных, но можно проверить, что код SQL делает то, что Вы попросили, чтобы он сделал.

скрытое питание поблочного тестирования на меня лично состояло в том, что оно вынуждает меня разработать свои приложения намного лучшим способом, чем я мог бы без них. Это вызвано тем, что это действительно помогло мне покончить с "этой функцией, должен сделать все" менталитет.

Жаль у меня нет определенных примеров кода для PHP/Python, но если Вы хотите видеть пример.NET, я имею сообщение , который описывает технику, я раньше делал это очень то же тестирование.

Я никогда не делал этого в PHP, и я никогда не использовал Python, но что Вы хотите сделать, дразнить вызовы к базе данных. Чтобы сделать это, можно реализовать [приблизительно 110] МОК , управляете ли сторонний инструмент или Вы им сами, тогда можно реализовать некоторую ложную версию вызывающей стороны базы данных, которая является, где Вы будете управлять результатом того поддельного вызова.

Я обычно пытаюсь разбить свои тесты между тестированием объектов (и ORM, если таковые имеются) и тестированием дб. Я тестирую объектную сторону вещей путем насмешки вызовов доступа к данным, тогда как я тестирую сторону дб вещей путем тестирования объектных взаимодействий с дб, который, по моему опыту, обычно справедливо ограничивается.

я раньше расстраивался записью модульных тестов, пока я не начинаю дразнить часть доступа к данным, таким образом, я не должен был создать тестовый дб или генерировать данные тестирования на лету. Путем насмешки данных можно генерировать все это во время выполнения и быть уверены, что объекты работают правильно с известными исходными данными.

Вы могли использовать платформы насмешки для абстракции механизма базы данных. Я не знаю, получил ли PHP/Python некоторых, но для типизированных языков (C#, Java и т.д.) существует много выбора

, Это также зависит от того, как Вы разработали тех код доступа к базе данных, потому что некоторый дизайн легче к модульному тесту, чем другой как более ранние сообщения упомянул.

Я соглашаюсь с первым сообщением - доступ к базе данных должен быть снят на уровень DAO, который реализует интерфейс. Затем можно протестировать логику против тупиковой реализации уровня DAO.