Все объекты в вашем примере возвращают объекты, поскольку все объекты являются объектами в .NET; int
и bool
- объекты. Если вы имеете в виду ссылочный тип, в отличие от типов значений, то вы можете сделать следующее:
foreach (PropertyInfo pi in typeof(Client).GetProperties()) {
if (pi.PropertyType.IsClass) {
// reference type
// DoMyFunkyStuff
}
}
Допустим, у вас есть класс Person и производный от него класс, Учитель. У вас есть несколько операций, которые принимают IEnumerable
в качестве аргумента. В вашем классе School у вас есть метод, который возвращает IEnumerable
. Ковариация позволяет вам напрямую использовать этот результат для методов, которые принимают IEnumerable
, заменяя более производный тип на менее производный (более общий) тип. Контравариантность, как это ни парадоксально, позволяет вам использовать более общий тип, в котором указан более производный тип.
См. Также Ковариация и контравариантность в универсальных шаблонах на MSDN .
Классы :
public class Person
{
public string Name { get; set; }
}
public class Teacher : Person { }
public class MailingList
{
public void Add(IEnumerable<out Person> people) { ... }
}
public class School
{
public IEnumerable<Teacher> GetTeachers() { ... }
}
public class PersonNameComparer : IComparer<Person>
{
public int Compare(Person a, Person b)
{
if (a == null) return b == null ? 0 : -1;
return b == null ? 1 : Compare(a,b);
}
private int Compare(string a, string b)
{
if (a == null) return b == null ? 0 : -1;
return b == null ? 1 : a.CompareTo(b);
}
}
Использование :
var teachers = school.GetTeachers();
var mailingList = new MailingList();
// Add() is covariant, we can use a more derived type
mailingList.Add(teachers);
// the Set<T> constructor uses a contravariant interface, IComparer<T>,
// we can use a more generic type than required.
// See https://msdn.microsoft.com/en-us/library/8ehhxeaf.aspx for declaration syntax
var teacherSet = new SortedSet<Teachers>(teachers, new PersonNameComparer());
class A {}
class B : A {}
public void SomeFunction()
{
var someListOfB = new List<B>();
someListOfB.Add(new B());
someListOfB.Add(new B());
someListOfB.Add(new B());
SomeFunctionThatTakesA(someListOfB);
}
public void SomeFunctionThatTakesA(IEnumerable<A> input)
{
// Before C# 4, you couldn't pass in List<B>:
// cannot convert from
// 'System.Collections.Generic.List<ConsoleApplication1.B>' to
// 'System.Collections.Generic.IEnumerable<ConsoleApplication1.A>'
}
Обычно всякий раз, когда у вас есть функция, которая принимает Enumerable одного типа, вы не можете передать Enumerable производного типа без явного его преобразования.
Просто чтобы предупредить вас о ловушке:
var ListOfB = new List<B>();
if(ListOfB is IEnumerable<A>)
{
// In C# 4, this branch will
// execute...
Console.Write("It is A");
}
else if (ListOfB is IEnumerable<B>)
{
// ...but in C# 3 and earlier,
// this one will execute instead.
Console.Write("It is B");
}
Это все равно ужасный код, но он существует, и изменение поведения в C # 4 может привести к появлению тонких и трудных для поиска ошибок, если вы используете такую конструкцию.
// Contravariance
interface IGobbler<in T> {
void gobble(T t);
}
// Since a QuadrupedGobbler can gobble any four-footed
// creature, it is OK to treat it as a donkey gobbler.
IGobbler<Donkey> dg = new QuadrupedGobbler();
dg.gobble(MyDonkey());
// Covariance
interface ISpewer<out T> {
T spew();
}
// A MouseSpewer obviously spews rodents (all mice are
// rodents), so we can treat it as a rodent spewer.
ISpewer<Rodent> rs = new MouseSpewer();
Rodent r = rs.spew();
Для полноты…
// Invariance
interface IHat<T> {
void hide(T t);
T pull();
}
// A RabbitHat…
IHat<Rabbit> rHat = RabbitHat();
// …cannot be treated covariantly as a mammal hat…
IHat<Mammal> mHat = rHat; // Compiler error
// …because…
mHat.hide(new Dolphin()); // Hide a dolphin in a rabbit hat??
// It also cannot be treated contravariantly as a cottontail hat…
IHat<CottonTail> cHat = rHat; // Compiler error
// …because…
rHat.hide(new MarshRabbit());
cHat.pull(); // Pull a marsh rabbit out of a cottontail hat??