WatiN или селен? [закрыто]
Подводя итог всему сказанному. Это хороший способ использования, но не забудьте использовать страницу шаблона для содержимого страницы.
Частично основано на Galen и Balus:
page.php
require $_SERVER['DOCUMENT_ROOT'].'/../config.php';
$data = get_data(); // assume we get all required data here.
$pagetitle = "This is a sample page";
$template = "page.tpl.php";
include "main.tpl.php";
main.tpl.php
<!DOCTYPE html>
<html lang="en">
<head>
<title><?php echo $pagetitle?></title>
</head>
<body>
<?php include $template ?>
</body>
</html>
page.tpl.php что-то вроде этого:
<h1><?php echo $pagetitle?></h1>
<?php if (!$data): ?>
No news yet :-(
<?php else: ?>
<ul>
<? foreach ($data as $row): ?>
<li><a href="news.php?id=<?php echo $row['name']?>"><?php echo $row['name']?></a></li>
<?php endforeach ?>
</ul>
<?php endif ?>
11 ответов
Просто хочу сказать, что я в настоящее время упорно работаю на бета-версии WatiN 2.0 где-нибудь в Q1 2009. Это будет значительным обновлением к текущим версиям CTP 2.0 и в основном даст Вам ту же функциональность для автоматизации FireFox и IE, как версия 1.3.0 предлагает для автоматизации IE.
Так никакие проблемы там.
Hope это помогает в совершении Вашего выбора Jeroen van Menen Lead dev WatiN
Я использую Watin, но не использовал Селена. Я могу сказать, что встал и работающий быстро на Watin и имел немногих ни к каким проблемам. Я не могу думать ни о чем, что я хотел сделать это, я не мог выяснить с ним. HTH
Необходимо будет сделать и если необходимо сделать IE и тестирование FF, но они только собираются работать так хорошо на тестирование представления. Они наклоняются, обнаруживают, если один элемент немного выключен, просто что элементы присутствуют. Я не знаю ни о чем, что может заменить человеческий глаз для UI / тестирование представления, хотя Вы могли сделать несколько вещей помочь, это (сделайте снимки экрана страниц на каждом шаге для пользователей для рассмотрения).
Я обычно использую Селен, главным образом потому что мне нравится плагин IDE Селена за FireFox для записи начальных точек для моих тестов.
Я рекомендую WebAii, так как это - то, что я имел любой успех с и при использовании его, мои схватывания были немногими. Я никогда не пробовал Селена, и я не помню использовать WaTiN очень, по крайней мере, не к точке, где я мог заставить его успешно работать. Я не знаю ни о какой платформе, которая имеет дело с диалоговыми окнами Windows корректно, хотя WebAii имеет интерфейс для реализации Ваших собственных диалоговых обработчиков.
Я использовал обоих, они оба, кажется, работают хорошо. Мой поклон для Селена, поскольку это, казалось, имело лучшую поддержку Ajax. Я полагаю, что WaTiN развился, хотя, так как в последний раз я использовал его так, он должен иметь то же самое.
самая большая вещь была бы, в какой среде разработки Вам нравится быть? Selenium и Watin имеют устройства записи, но Селен находится в браузере, и watin находится в Visual Studio. + и - обоим из тех.
Самое большое различие - то, что Селен имеет поддержку различных браузеров (не только IE или FF, см. http://seleniumhq.org/about/platforms.html#browsers.
Кроме того, Селен имеет сервер с дистанционным управлением (http://seleniumhq.org/projects/remote-control/), что означает, что Вы не должны выполнять браузер на той же машине, которую выполняет тестовый код. Можно поэтому протестировать веб-приложение. на различных платформах ОС.
В целом я рекомендовал бы использовать Селен. Я использовал WatiN несколько лет назад, но я не был удовлетворен его устойчивостью (он, вероятно, улучшился к настоящему времени). Самым большим плюс для Селена для меня является то, что можно протестировать веб-приложение. на различных браузерах.
Мы протестировали обоих и решили пойти с WaTiN. Как другие указали, Селен имеет некоторые хорошие функции не найденными в WaTiN, но мы столкнулись с проблемами, получающими работу Селена и после того как мы сделали это было определенно медленнее при запущении тестов, чем WaTiN. Если я помню правильно, проблемы установки, с которыми мы столкнулись остановленный от того, что Селен имел отдельное приложение для управления фактическим браузером, где WaTiN сделал все в процессе.
Если вы хотите сделать серьезные долгосрочные инвестиции в структуру, которая будет и дальше улучшаться и поддерживаться сообществом, Selenium, вероятно, ваш лучший выбор. Например, я только что наткнулся на эту информацию в блоге Мэтта Рейбла:
По состоянию на пятницу в Google работает более 50 команд. выполнение более 51 тыс. тестов в день на внутренняя селеновая ферма. 96% из них тесты обрабатываются Selenium RC и Фермерские машины правильно. Другой 4% частично связаны с ошибками RC, частично чтобы проверить ошибки, но изолировать причина может быть трудной. Селен имеет была принята в качестве основной технологии для функционального тестирования сети приложения в Google. Это хорошие новости.
Я также недавно был на одной из встреч Selenium и узнал, что Google вкладывает серьезные ресурсы в улучшение Selenium и интеграцию его с WebDriver, который представляет собой инструмент автоматического тестирования, разработанный Саймоном Стюартом. Одним из основных преимуществ WebDriver является то, что он управляет самим браузером, а не запускается внутри браузера как приложение Javascript, а это означает, что основные препятствия, такие как проблема «одного и того же источника», больше не будут проблемой.
Какие практики существуют при разработке и обслуживании проектов такого размера?
Существует много школ мыслей для управления крупными проектами программного обеспечения, и очевидно, что это во многом зависит от типа проекта:
- Финансируемая разработка программного обеспечения (которая может охватывать некоторые проекты Open Source, в которые корпорация вносит свой вклад, думаю Eclipse),
- Разработка программного обеспечения «Хоббист», которая была крайне успешной (подумайте, Linux)
Финансируемая разработка программного обеспечения, как правило, будет использовать формальный процесс с самого начала, где «хоббистский» проект, как правило, принимает только необходимые практики для решения точек краски по мере их появления.
Как было указано другими, проект такого размера обязательно является коллективным усилием, и многие из стоящих перед ним проблем обусловлены необходимостью координации деятельности и ограничения хаоса.
Но все они будут, как правило, использовать те же «тактические» практики, чтобы справиться со сложностью. Я предлагаю вам прочитать это введение в Joel Test , чтобы получить представление о некоторых полезных/необходимых практиках.
-121--3842767-Вы всегда можете использовать ключевое слово, такое как X-JENS-COMMENT, а затем поместить свой комментарий в значение.
Используйте формулировку, которая, несомненно, не столкнется ни с чем, что Солнце может придумать:)
-121--1305238-С риском схода по касательной я бы рекомендовал Axe/WatIn. Axe позволяет тестам записываться в Excel 'Manual' Testers без знания базового теста 'language'. Для написания специальных действий (IE. Сегодня мне пришлось сделать немного сложный поиск таблицы и перекрестную ссылку), но после написания действия могут быть использованы в тестах нетехническими тестерами.
Я также слышал, что проект UK Government Gateway (который, я полагаю, включает в себя автоматические тесты 6K +) недавно перенес все свои тесты с Axe/Winrunner на Axe/Watin в течение недели!! И многие тесты довольно сложные - я знаю, как я работал над ним несколько лет назад...
Я смотрю на Selenium в данный момент, так как потенциальный Клиент использует его. Но я предлагаю взглянуть на Топор как на слой над инструментом «рабочий конь.»
Если вам нужен доступ к окнам iframe, модальным диалоговым окнам и междоменным фреймам iframe, WatiN - это то, что вам нужно. Selenium не мог обработать фреймы, в которых он генерировал исключения commandtimeout. WatiN, вы могли бы сделать гораздо больше, особенно если веб-сайт использует специфические для IE вещи, такие как ShowModalDialog и т. Д. WatiN очень хорошо справляется со всеми ними. Я мог бы даже сделать междоменный доступ к iframe.