Как сравниваются алгоритм Дейкстры и A-Star?

То, что было сказано на предыдущем плакате, плюс то, что Дейкстра не имеет эвристики и на каждом шаге выбирает ребра с наименьшей стоимостью, это имеет тенденцию «покрывать» большую часть вашего графа. Из-за этого Дейкстра может быть более полезным, чем A *. Хорошим примером является случай, когда у вас есть несколько целевых узлов-кандидатов, но вы не знаете, какой из них ближайший (в случае A * вам придется запускать его несколько раз: один раз для каждого узла-кандидата).

Алгоритм Дейкстры никогда не будет использоваться для поиска пути. Использование A * не составляет труда, если вы можете придумать приличную эвристику (обычно это легко для игр, особенно в 2D-мирах). В зависимости от области поиска, Iterative Deepening A * иногда предпочтительнее, потому что он использует меньше памяти.

Алгоритм Дейкстры определенно находит кратчайший путь. С другой стороны, A * зависит от эвристики. По этой причине A * быстрее, чем алгоритм Дейкстры, и даст хорошие результаты при наличии хорошей эвристики.

Дийкстра находит минимальные затраты от начального узла до всех остальных. A* находит минимальную стоимость от начального узла до узла цели.

Поэтому кажется, что Дейкстра будет менее эффективен, если вам нужно только минимальное расстояние от одного узла до другого.