Как правила выбора библиотеки отличаются между золотом и стандартным (bfd) компоновщиком?

Ну, я тоже долго об этом задумывался, и я попытался провести несколько тестов, чтобы лучше понять, что происходит под капотом. Стандартный ответ заключается в том, что после вызова delete вы не должны ожидать ничего хорошего от доступа к этому месту памяти. Однако этого мне не показалось. Что на самом деле происходит при вызове delete (ptr) ? Вот что я нашел. Я использую g ++ на Ubuntu 16.04, так что это может сыграть роль в результатах.

То, что я раньше ожидал при использовании оператора delete, было то, что освобожденная память будет возвращена системе для использования в другие процессы. Позвольте мне сказать, что этого не происходит ни при каких обстоятельствах, которые я пробовал.

Память, выпущенная с помощью delete , по-прежнему кажется выделенной программе, в которую она сначала выделила ее с помощью новый . Я пробовал, и уменьшение использования памяти после вызова delete . У меня было программное обеспечение, которое вырезало около 30 МБ списков через новые вызовы , а затем выпустило их с последующими вызовами delete . Случилось так, что, глядя на монитор системы во время работы программы, даже длительный сон после вызова delete , потребление памяти моей программы было одинаковым. Никакого снижения! Это означает, что delete не освобождает память системы.

На самом деле, похоже, что память, выделенная программой, является его вечно! Тем не менее, дело в том, что при освобождении памяти память может снова использоваться одной программой без необходимости выделять ее. Я попытался выделить 15 МБ, освободив их, а затем выделив еще 15 МБ данных, а программа никогда не использовала 30 МБ. Системный монитор всегда показывал его около 15 МБ. То, что я делал по отношению к предыдущему тесту, заключалось в том, чтобы изменить порядок, в котором все произошло: половина распределения, половина освобождения, другая половина распределения.

Итак, память, используемая программой, может увеличиваться, но никогда не сжиматься. Я думал, что, возможно, память действительно будет выпущена для других процессов в критических ситуациях, например, когда больше нет памяти. В конце концов, какой смысл это сделать, чтобы программа сохраняла свою собственную память навсегда, когда другие процессы просят об этом? Поэтому я снова выделил 30 МБ, и, освободив их, я запустил memtester с такой физической памятью, сколько мог. Я ожидал увидеть, что мое программное обеспечение передает свою память memtester. Но догадаться, этого не произошло!

Я составил короткий скринкаст, который показывает, что в действии:

Чтобы быть на 100% честным, возникла ситуация, когда произошло что-то . Когда я попробовал memtester с большей доступной физической памятью в середине процесса освобождения моей программы, память, используемая моей программой, упала примерно до 3 МБ. Процесс memtester был убит автоматически, хотя и что произошло еще более удивительно! Использование памяти моей программы увеличилось с каждым вызовом на удаление! Это было похоже на то, что Ubuntu восстанавливает всю память после инцидента с memtester.

Взято из http://www.thecrowned.org/c-delete-operator-really- frees-memory