Шаг вперед от TiddlyWiki, который все еще на 100% портативен?
Нет, это неверно. для варианта function X() {} требуется, чтобы имя функции содержало только буквы, цифры, «$» и «_».
Если вы хотите проверить другой синтаксис, вы можете получить стандарт здесь , но синтаксические диаграммы в конце JavaScript: The Good Parts намного легче переваривать.
3 ответа
После некоторого времени и серьезных размышлений я опубликую свой собственный ответ.
Нет ничего, что соответствовало бы TiddlyWiki.
Что касается объемной информации, то TW вполне может с ней справиться. (Мои ранние разочарования были вызваны искаженным кодом.) Трудности с доступом к информации через интерфейс становятся проблемой раньше любых проблем со скоростью. Это не вина интерфейса — он мог бы быть более мощным, но это принесло бы в жертву легкость.
Перед созданием Rails Дэвид Хайнемайер Ханссон написал вики-приложение под названием Instiki . Как и TiddlyWiki, вы не запускаете его с отдельно запущенного сервера *, поэтому его легко запускать локально и перемещаться на USB-накопителе (экспорт всего содержимого в zip-файл со всеми файлами html или всеми файлами в текстовой разметке ). Размер всего загружаемого файла Instiki tgz составляет менее 5 МБ, и приложение имеет только одну внешнюю зависимость: Ruby.
Таким образом, вы можете запускать Instiki везде, где можно запустить Ruby (например, на телефоне Nokia N900).
Я никогда не создавал сайты Instiki такого размера, как вы описываете, но он должен обрабатывать 1 миллион слов на 4 000 страницах намного проще, чем TiddlyWiki обрабатывает 4 000 тиддлеров.
Roger_S
* О, чтобы никого не запутать: Instiki использует встроенный веб-сервер WEBrick
Вы можете попробовать установить Portable Apps на USB-накопителе и добавив пакет XAMPP , в котором установлены и запущены MediaWiki или другое программное обеспечение Wiki поверх него Apache, PHP, MySQL.