Вы можете рассмотреть стороннюю службу электронной почты, которая обрабатывает проблемы с доставкой:
(Отказ от ответственности: я знаю только APC)
Что делает кеш-код операции:
Важным моментом здесь является точка входа: полный путь к файлу.
Обычно автозагрузка делает следующее:
Таким образом, информация, имеющая отношение к кешу кода операции (полный путь к файлу и тот факт, что он включен / требуется), все еще здесь.
Следовательно, автозагрузка не должна вызывать проблем с кешированием операционного кода.
(А при использовании APC, насколько я могу судить)
Кеши кодов операций работают (или, по крайней мере, должны работать) с автозагрузкой, но вы потенциально можете снизить производительность.
Из Помните: будьте любезны с кешами байтового кода :
<arnaud_> does autoload have a performance impact when using apc ?
<Rasmus_> it is slow both with and without apc
<Rasmus_> but yes, moreso with apc because anything that is autoloaded is pushed down into the executor
<Rasmus_> so nothing can be cached
<Rasmus_> the script itself is cached of course, but no functions or classes
<Rasmus_> Well, there is no way around that
<Rasmus_> autoload is runtime dependent
<Rasmus_> we have no idea if any autoloaded class should be loaded until the script is executed
<Rasmus_> top-level clean deps would speed things up a lot
<Rasmus_> it's not just autoload
<Rasmus_> it is any sort of class or function declaration that depends on some runtime context
<Rasmus_> if(cond) function foo...
<Rasmus_> if(cond) include file
<Rasmus_> where file has functions and classes
<Rasmus_> or heaven forbid: function foo() { class bar { } }
Для пояснения, конечно условно включенные файлы компилируются и кешировано. Проблема не во включенном файлы, но результат условно определенные классы и функции, требующие будет пересматриваться по каждому запросу. Важно это или нет сводится к специфике ситуации, но нет сомнений в том, что он медленнее. Это сводится к NOP по сравнению с FETCH_CLASS, например, и NOP, очевидно, намного быстрее.