Как проверить, нет ли вложенного списка в списке пустым? [Дубликат]
Скорее попробуйте что-то вроде
public override string ToString()
{
return String.Format("Name : {0}, number {1}, date {2}, salary {3}",_name,_number,_date,_salary);
}
Но это не входит в класс
, поэтому
class Employee
{
private string _name;
private string _number;
private int _date;
private int _salary;
.....
public override string ToString()
{
return String.Format("Name : {0}, number {1}, date {2}, salary {3}",_name,_number,_date,_salary);
}
}
Посмотрите на String.Format Method
Заменяет каждый элемент формата в указанной строке текстовым эквивалентом значения соответствующего объекта.
blockquote>
6 ответов
Простой рекурсивный чек будет достаточно, и как можно раньше вернемся, мы предполагаем, что вход не является списком или содержит не-списки, он не пуст
def isEmpty(alist):
try:
for a in alist:
if not isEmpty(a):
return False
except:
# we will reach here if alist is not a iterator/list
return False
return True
alist = []
blist = [alist] # [[]]
clist = [alist, alist, alist] # [[], [], []]
dlist = [blist] # [[[]]]
elist = [1, isEmpty, dlist]
if isEmpty(alist):
print "alist is empty"
if isEmpty(dlist):
print "dlist is empty"
if not isEmpty(elist):
print "elist is not empty"
Вы можете еще больше его улучшить для проверки рекурсивного списка или отсутствия объектов списка, или может быть пустым dicts и т. д.
def isEmpty(a):
return all([isEmpty(b) for b in a]) if isinstance(a, list) else False
Просто.
Я не думаю, что есть очевидный способ сделать это в Python. Лучше всего было бы использовать рекурсивную функцию, подобную этой:
def empty(li):
if li == []:
return True
else:
return all((isinstance(sli, list) and empty(sli)) for sli in li)
Обратите внимание, что all поставляется только с Python> = 2.5 и что он не будет обрабатывать бесконечно рекурсивные списки (например, a = []; a.append(a)).
-
1Приятно, я никогда не думал о бесконечных рекурсивных списках в Python. Приятно видеть, что их можно даже напечатать ;-) – Jochen Ritzel 20 October 2009 в 12:45
-
2+1 для бесконечных рекурсивных списков. Теперь до этот вопрос читал о них. – Michael Dunn 7 December 2011 в 10:04
Простой код работает для любого итерабельного объекта, а не только для списков:
>>> def empty(seq):
... try:
... return all(map(empty, seq))
... except TypeError:
... return False
...
>>> empty([])
True
>>> empty([4])
False
>>> empty([[]])
True
>>> empty([[], []])
True
>>> empty([[], [8]])
False
>>> empty([[], (False for _ in range(0))])
True
>>> empty([[], (False for _ in range(1))])
False
>>> empty([[], (True for _ in range(1))])
False
Этот код делает предположение, что все, что может быть повторено, будет содержать другие элементы и не должно рассматриваться как лист в дереве". Если попытка выполнить итерацию по объекту не удалась, то это не последовательность и, следовательно, конечно, не пустая последовательность (при этом возвращается False). Наконец, этот код использует тот факт, что all возвращает True, если его аргумент является пустой последовательностью.
-
1Ловить все исключения - это плохо, что может привести к скрытию реальных ошибок в коде. – Denis Otkidach 20 October 2009 в 12:19
-
2
-
3+1, но я думаю, что
mapне следует использовать в Python.all( empty(x) for x in seq )звучит намного приятнее для меня ;-) – Jochen Ritzel 20 October 2009 в 12:51 -
4Это не работает для каких-либо итераций. Попробуйте передать ему строку. – Wilduck 11 January 2011 в 20:44
isEmpty([1])терпит неудачу, это довольно проблема (не очень полезно иметь функцию для проверки пустого списка, если она работает только со списками, которые, как вы знаете, пусты). – Pierre Bourdon 20 October 2009 в 11:14return all(map(isListEmpty, inList)) if isinstance(inList, list) else False:) – Stephan202 22 October 2009 в 09:45