Это утечка памяти?

Каждому новому должно соответствовать одно и только одно соответствие delete . Если вы удалите другой указатель, вы нарушите это правило.

Здесь вы просто скажете, что блок памяти, выделенный new char [256] , будет указываться pointer1 и pointer2 одновременно.

Если вы написали бы оператор delete [] pointer2; после него, это было бы утечкой памяти.

Простое правило: вам нужно столько deleteов, сколько newов. Еще лучше использовать что-то вроде умного указателя или контейнера, чтобы позаботиться об этом за вас.

И еще один незначительный момент: pointer2 становится "висящим указателем", как только вы вызываете delete на pointer1.

Это не утечка, но проблема. pointer2 указывает на неизвестно что, как только вы удалите pointer1 . Это так называемый «висячий указатель». Его использование может в лучшем случае вызвать segfault, а в худшем - вызвать таинственное искажение данных во всем, что в конечном итоге будет выделено в том же месте.

Хотя утечки памяти не происходит, но если вы хотите быть явным, вы должны установить для point1 и point2 значение NULL (и инициализировать их так тоже.)

Кроме того, рассмотрите возможность использования boost :: shared_ptr <> из библиотек Boost. Это лучшая вещь после нарезанного хлеба.

typedef boost::shared_ptr<TypeX> StrRef;

foo() {
  StrRef pointer1(new TypeX);

  while(something) {
    StrRef pointer2 = pointer1;
    // do stuff
  }

 return;
}

Данные ( TypeX ) будут удалены, когда последний указатель на них выйдет за пределы области видимости. Вы можете сделать что-то подобное со встроенным типом auto_ptr <> , если вам не нужен счетчик ссылок:

typedef auto_ptr<TypeX> StrRef;

foo() {
  StrRef pointer1(new TypeX);

  while(something) {
    TypeX * pointer2 = pointer1.get();
    subroutine(pointer2);
    if (condition) return;
  }

 return;
}

Каждый раз, когда pointer1 выходит за пределы области видимости, он удаляет данные. Преимущество этого заключается в том, что вам не нужно помнить, что нужно помещать удаление перед оператором return внизу, и если pointer1 выходит из области видимости по любой другой причине (т.е. возврат из середины цикла , или subroutine () генерирует исключение, тогда данные все равно будут освобождены должным образом.

Я не тестировал этот код, поэтому вам придется проверить документацию для auto_ptr < > и boost :: shared_ptr <> самостоятельно.

Я настоятельно рекомендую как можно больше использовать библиотеки Boost. Он написан профессионалами, это в основном промежуточная область для расширений C ++.

Используйте Delete только тогда, когда вы использовали New

Хорошая практика - установить для pointer2 значение NULL, но у вас не будет утечки памяти, если вы этого не сделаете

Нет, вам не нужно удалять[] указатель2, потому что вы не выделили для него память!

Оператор pointer2 = pointer1 заставляет pointer2 указывать на тот же адрес памяти, что и pointer1, не выделяя для него никакой дополнительной памяти.

Вот пробел в вашем мышлении: Вы не удаляете указатели - вы удаляете память. Вы просто используете указатель, чтобы определить блок памяти, который нужно освободить. Поскольку две переменные указывают на одну и ту же память, удаление одной из них эквивалентно удалению другой. Другими словами, удаление обеих переменных равносильно удалению одной из них дважды - что, очевидно, неправильно.

delete удаляет память, выделенную новым . Поскольку у вас только один новый , вам нужен только один delete .