Что люди думают о ископаемых DVCS? [закрыто]

Я пробую Ваш vcs прямо сейчас. Мне нравится идея интеграции всех. В конце концов, все, что я хочу, когда я ищу систему как это. Я - активный пользователь Подвижных. И я не мог найти интеграцию с системой отслеживания ошибок (я пытаюсь неудачно установить p Trac с подвижным в прошлом). После некоторого теста я понимаю что: 1) "добавьте", что команда не рекурсивно, или я не могу найденный в документе способ сделать это 2), я пишу биту (я работаю с окнами) добавить 750 файлов, и я выполняю его (это требовало времени). Когда фиксация выполнения, это переходит с "декларацией, уродливой"

, я думаю, что Вы могли обратиться, это выходит и другие, делающие обзор как один Mercurial в https://www.mercurial-scm.org/wiki/UserSurvey. Вы могли записать мне в dnoseda в gmail

, я интересуюсь Вами работа. сохраните улучшают его.

отношения

PS: как улучшение мэра Вы могли добавить что-то как gitstat

Г-н Millikin, если Вы займете некоторое время для рассмотрения части документации относительно окаменелости, я думаю, что возражения обращены там. Хранение репозитория в sQLite базе данных возможно более безопасно, чем какой-либо другой подход. См. текст ссылки для некоторых преимуществ использования транзакционной базы данных для хранения репозитория. Что касается чрезмерного увеличения размера: вся вещь находится в единственном автономном исполняемом файле, который, кажется, опровергает то беспокойство.

Полное раскрытие: Я - автор окаменелости.

Примечание, что я записал окаменелость, потому что никакой другой DVCS не удовлетворил мои потребности. С другой стороны, мои потребности не являются Вашими потребностями, и поэтому только можно судить, является ли окаменелость правильной для Вас. Но я действительно поощряю Вас, по крайней мере, взглянуть на документацию и попытаться понять проблему, которую окаменелость пытается решить перед отклонением ее.

Возможно, необразованная предсказуемая реакция, но идея сохранить репозиторий в двоичном блобе как база данных SQLite пугает меня. Я также сомнителен из преимуществ включения wikis и средств отслеживания ошибки непосредственно в VCS - или они под-известным по сравнению с полным программным обеспечением как Trac, или VCS в широком масштабе чрезмерно увеличен в размере по сравнению с Подверсией или Базаром.

damian,

1/да, окаменелость не поддерживает рекурсивный, добавляют. Однако существуют некоторые справедливо просто обходные решения такой как

for /r %i in (*.*) do fossil add "%i"

в Windows, и

find . -type f -print0 | xargs -0 fossil add --

на Unix.

2/я видел сообщение об уродливой декларации, когда Вы добавляете файл с символами неASCII в имени файла. Проблема была исправлена в последней сборке.

С уважением, Petr

Я не интересуюсь использованием его для управления версиями исходного кода, но я интересуюсь распределенной управляемой версией персональной Wiki, которую я могу синхронизировать между всеми машинами, которые я использую.

Я посадую на эту страницу после года последнего поста, рекурсивное добавление, которое было упомянуто здесь, теперь позаботится.

Ископаемое окаменелотирующее меня с простотой, особенно после того, как я изо всех сил пытался получить систему отслеживания ошибок для работы с Mercurial. Мне нужно посмотреть, как управлять несколькими проектами, опубликовать репозитории для доступа к нескольким пользователю и как делать слияние, управлять патчами и т. Д. Я получаю ощущение, что он не будет разочаровываться.

Я думаю, что ископаемые - это действительно круто. Самой важной особенностью для меня была простая установка и удобные для разработчиков настройки по умолчанию. В настоящее время я использую его для отслеживания локальных изменений моих файлов. (Наш проект размещен в sourceforge и отслеживается в CVS.) Таким образом, я могу «зафиксировать» локально, даже если в противном случае это нарушило бы проект, поэтому можно отслеживать и небольшие изменения.