Java синхронизировал блок по сравнению с Collections.synchronizedMap

При использовании JDK 6 затем, Вы могли бы хотеть проверить Примечание ConcurrentHashMap

putIfAbsent метод в том классе.

Это выглядит корректным мне. Если бы я должен был изменить что-нибудь, то я прекратил бы использовать Collections.synchronizedMap () и синхронизировал бы все тот же путь, только для создания его более ясным.

кроме того, я заменил бы

  if (synchronizedMap.containsKey(key)) {
    synchronizedMap.get(key).add(value);
  }
  else {
    List<String> valuesList = new ArrayList<String>();
    valuesList.add(value);
    synchronizedMap.put(key, valuesList);
  }

с

List<String> valuesList = synchronziedMap.get(key);
if (valuesList == null)
{
  valuesList = new ArrayList<String>();
  synchronziedMap.put(key, valuesList);
}
valuesList.add(value);

Существует потенциал для тонкой ошибки в Вашем коде.

[ ОБНОВЛЕНИЕ: , Так как он использует map.remove () это описание не полностью действительно. Я пропустил тот факт в первый раз через.:( Благодаря автору вопроса для указания на это. Я оставляю остальных, как, но изменил ведущий оператор, чтобы сказать, что существует потенциально ошибка.]

В [1 120] doWork () Вы получаете значение Списка из Карты ориентированным на многопотоковое исполнение способом. Позже, однако, Вы получаете доступ к тому списку в небезопасном вопросе. Например, один поток может использовать список в [1 121] doWork () , в то время как другой поток вызывает synchronizedMap.get (ключ) .add (значение) в [1 123] addToMap () . Те два доступ не синхронизируются. Эмпирическое правило - то, что ориентированные на многопотоковое исполнение гарантии набора не расширяются на ключи или значения, которые они хранят.

List<String> valuesList = new ArrayList<String>();
valuesList.add(value);
synchronizedMap.put(key, Collections.synchronizedList(valuesList)); // sync'd list

  public void doWork(String key) {
    List<String> values = null;
    while ((values = synchronizedMap.remove(key)) != null) {
      synchronized (synchronizedMap) {
          //do something with values
      }
    }
  }