Парное программирование работает, когда существует несоответствие импеданса навыков?

Это может быть эффективно при следующем предупреждении: Вы должны поменять партнеров .

Я на самом деле был в этой ситуации, и, если разрыв большой, это может быть очень сложным для обоих членов пары. Лучше всего сменить партнеров через несколько часов, причем время меняется в зависимости от вашей толерантности и размера разрыва. Если эта опция недоступна, смешайте немного сольного программирования.

Лично я думаю, что это сработало бы хорошо и является одной из целей парного программирования, но насколько успешным будет зависеть от двух программистов. Если программист 1 (тот, кто изучает C #) тратит дополнительное время, чтобы по-настоящему набраться скорости, а программист 2 (другой) имеет терпение и желание учить, это должно быть хорошо для обоих.

Да, но только если лучший человек терпелив и готов учить, а худший хочет учиться. Я запрограммировал пару с людьми, не такими хорошими, как я, и это было утомительно, но я думаю, что они извлекли уроки из этого. Я запрограммировал пару с людьми, которые лучше меня, и я определенно учился на этом. Действительно зависит от людей.

Это работает в некоторой степени. Обычно это один, ведущий другого ... так что в этом смысле не так много парного программирования.

Это сильно зависит от умения опытного кодера преподавать и умения другого кодера учиться быстро.

Вы, конечно, можете это сделать - мы делали это в прошлом. Но вы должны признать, что вы компенсируете преимущества «качества кода» и преимущества обучения. Боюсь, нет бесплатной тренировочной поездки.

When the skill mismatch is high, then it does become more of a teacher/student relationship. This isn't bad, but can waste time of the skilled person.

However, even if it's impractical or a waste, it can be very useful to have a very occasional pair session! Even if the student is overwhelmed or it's awkward, sometimes it's useful for "students" to see how people of top level work and think. It helps give them an idea of the problems/skills/methods of high quality work. Think of it as a high school student visiting a research laboratory. It's a waste for the pro scientists to teach the high school student, but the 1 hour visit can help focus the student and give them a glimpse of the ultimate goals...

I remember why I chose Emacs as my editor. I just happened to sit near an expert user, and literally rudely peering over his shoulder I watched him rearrange and navigate code super-quickly. I only watched for less than a minute and I never talked to him.. he may have not even noticed I was watching! But I was floored, and decided to learn Emacs. Ten years later I still don't have as much skill as that expert, but I don't regret my decision to change editors, since I got a glimpse of what was possible.

Да, это будет работать. Если 1) программист с ограниченным опытом восприимчив к изучению C # и 2) другой программист готов преподавать C #.

Да, я считаю, что хорошее парное программирование всегда двустороннее, по сути, это часть социальной инженерии, маскирующаяся под ИТ-инновации.

Это зависит от личной химии между ними. Если более опытный программист желает и может поделиться своими знаниями и позволить менее опытному программисту участвовать в разработке посредством написания кода и обсуждений, я бы сказал, что это очень эффективный способ обучения.

Да, но подход к тому, чтобы сделать его эффективным, поначалу может быть неясен. Задача, на которую программируется пара, должна быть задачей менее опытного программиста (мы назовем его Майклом) . Я также хотел бы Майкла начать сеанс парного программирования, чтобы объяснить, какова цель сеанса. Этот подход ставит Майкла на место водителя, где более опытный программист (мы будем называть его Биллом) будет выполнять большую роль наставничества.

Обычно Билл либо возьмет на себя, либо получит более сложные задачи для работы. Такой подход позволяет Майклу работать над задачами, которые больше соответствуют его уровню опыта. Я бы порекомендовал сначала отключаться с интервалом от 30 минут до часа, чтобы Майкл мог привыкнуть к процессу предоставления кому-то другого контроля. Вы можете медленно сократить эти выключатели до 15-минутных интервалов или того, что лучше всего подходит для двух разработчиков.

Я думаю, что конечные результаты, которые вы получите, зависят от парней, которые делаем это. В этом случае вы, вероятно, в конечном итоге окажетесь за одним, ведущим за другим (и тогда, когда другой просто обращает внимание на понимание языковых возможностей, используемых первым).

Хотя это хорошая идея, но практически она может оказаться бесполезной. Чтобы обучить кого-то, вы можете организовать обучение и назначить наставника, который может помочь и направить. Наставник может назначить работу из реального проекта и может контролировать.

Парное программирование должно быть между относительно опытными людьми, если вы хотите получить преимущества этой концепции. На мой взгляд, парное программирование с неопытным человеком приведет к потере производительности, и я не уверен, сколько человек получит, когда кто-то постоянно проверяет его. Назначение задания и возможность его самостоятельного развития, а затем проверка, обеспечат хорошее самообучение.

Все зависит от индивидуальности разработчиков, здесь нет жестких и быстрых правил.

Одно несомненно, что опытный разработчик будет менее продуктивным при работе с неопытным разработчиком. , Я лично считаю, что при парном программировании должно быть хорошее совпадение способностей. Тем не менее, это очень хороший способ ускорить развитие опыта неопытных разработчиков.