Методология проекта для малочисленных [закрытых] команд

Для парного программирования, по крайней мере, лучше иметь четное число программистов...; P

, который Одна из хороших вещей о малочисленных командах - то, что Вы не делаете потребность много систем поддержки для передачи внутренне (bugtracker становится более или менее списком ожидающих выполнения задач для себя, но хорошо иметь так или иначе). Если наличие встречи с целой командой просто включает изменение к лучшему Вашего charir, и скажите "Эй, Bob и Carl, смотрите на это!", Вам действительно не нужны все формальные правила methology так или иначе. Но гибкие методы в целом вполне хорошо подходят для малых и средних команд, но они требуют самомотивированных членов команды.

я скажу, выбирают любые идеи, которые Вы любите от другого methologies, их можно считать предложениями так или иначе.

Для таких малочисленных команд я определенно посмотрел бы на Гибкий подход к разработке программного обеспечения. Лично, я, вероятно, использовал бы смешение XP, Толпы и Наклона, потому что я знаю их лучше всего. Особенно, если Вы плохо знакомы с Гибким, XP обеспечивает хорошую начальную точку, от которой затем можно найти определенную для проекта адаптацию. Я настоятельно рекомендую книгу "Искусство Гибкой разработки".

Они очень близко к бизнес-стороне, которая является плохой вещью, потому что программисты часто не понимают хорошо последствий учета, время или управление рисками, и т.д. Даже если они думают, что делают. Они рассматривают бизнес как другую привлекательную возможность улучшить их сложные технические навыки. Поскольку компания является небольшой, это, может быть излишество для реализации сложных методологий внутренняя группа разработчиков. Они могут обработать технические вопросы легко сами. То, что они не могут обработать, понимает, что, если они близко к деловой среде, не означает, что они больше не программисты.

я предлагаю проводить некоторую простую политику, которая гарантировала бы дисциплину и внимание на техническую сторону, скорее затем говорящую с клиентами о технических темах, который является что некоторые программисты как так.

Ответ, по пословице, он зависит...

Каждая команда является смешением личностей и способностей, и каждый член команды отличается. Вместо того, чтобы фокусироваться на нахождении "методологии" по сути, я рекомендовал бы сконцентрироваться на том, в чем нуждается каждый член команды, чтобы следовать и связать это с тем, за чем должен следовать проект. Вы найдете правильную методологию и соединение процессов между теми двумя соображениями.

Как пример, я вел малочисленную команду (три полностью занятых разработчика плюс некоторые частично занятые разработчики UI) в течение прошлых семи месяцев. Я нашел, что следующие методы/процедуры работают хорошо на нас...

• Принятие короткого (60-90 дней), четко определенные спирали, которые сохраняют команду сфокусированной и ориентированной на доставку и помогают нам минимизировать риск.
• Принятие повторяющегося жизненного цикла, в который мы производим несколько возрастающих поставок клиенту в ходе спирали и обсуждаем то, что мы сделали. Выполнение так позволяет нам и клиенту удостоверяться, что мы обращаемся к их потребностям.
• управление задачами Адаптации и направление для каждого члена команды. Например, один член команды является более младшим разработчиком, в то время как другой член команды является очень хорошим разработчиком, но не справляется с открытыми задачами хорошо. Они требуют разных подходов.

Естественно, я также адаптировал процессы CM и методы тестирования для удовлетворения проекту и потребностям команды.