Современный Дизайн C++ Универсальные шаблоны программирования и Шаблоны разработки, Прикладные [закрытый]

Question

Современный Дизайн C++ Универсальные шаблоны программирования и Шаблоны разработки, Прикладные [закрытый]

Примеры имеют очень разные результаты.

Перед рассмотрением различий следует отметить следующее:

Прототип конструктора обеспечивает способ совместного использования методов и значений между экземплярами через личное свойство [[Prototype]] экземпляра.
Функция функции задана тем, как функция вызывается или с помощью bind (не обсуждается здесь). Если функция вызывается для объекта (например, myObj.method()), то этот внутри метода ссылается на объект. Где этот не задан вызовом или с помощью bind , он по умолчанию ссылается на глобальный объект (окно в браузере) или в строгом режиме, остается неопределенным.
JavaScript - это объектно-ориентированный язык, то есть все объекты, включая функции.

Итак, вот фрагменты, о которых идет речь:

var A = function () {
    this.x = function () {
        //do something
    };
};

В этом случае переменной A присваивается значение, которое является ссылкой на функцию. Когда эта функция вызывается с помощью A(), функция этой функции не задается вызовом, поэтому по умолчанию используется глобальный объект, и выражение this.x эффективно window.x. В результате ссылка на выражение функции с правой стороны назначается window.x.

В случае:

var A = function () { };
A.prototype.x = function () {
    //do something
};

происходит нечто совсем другое. В первой строке переменной A присваивается ссылка на функцию. В JavaScript все объекты функций имеют свойство prototype по умолчанию, поэтому нет никакого отдельного кода для создания объекта A.prototype .

Во втором line, A.prototype.x назначается ссылка на функцию. Это создаст свойство x , если оно не существует, или назначьте новое значение, если это произойдет. Таким образом, разница с первым примером заключается в том, какое свойство объекта x участвует в выражении.

Другой пример приведен ниже. Это похоже на первое (и может быть то, о чем вы хотели спросить):

var A = new function () {
    this.x = function () {
        //do something
    };
};

В этом примере оператор new был добавлен перед выражением функции, чтобы вызвать функцию как конструктор. При вызове с new функция этой функции установлена для ссылки на новый объект, чье личное свойство [[Prototype]] установлено для ссылки на общедоступный прототип конструктора . Поэтому в операторе присваивания свойство x будет создано на этом новом объекте. Когда вызывается как конструктор, функция по умолчанию возвращает свой этот объект , поэтому нет необходимости в отдельном заявлении return this;.

Чтобы проверить, что A имеет свойство x :

console.log(A.x) // function () {
                 //   //do something
                 // };

Это необычное использование new , так как единственный способ ссылки на конструктор - через A.constructor . Это было бы гораздо чаще:

var A = function () {
    this.x = function () {
        //do something
    };
};
var a = new A();

Другой способ достижения аналогичного результата - использовать сразу вызываемое выражение функции:

var A = (function () {
    this.x = function () {
        //do something
    };
}());

В этом случае A присвоено возвращаемое значение вызова функции с правой стороны. Здесь опять же, поскольку этот не задан в вызове, он будет ссылаться на глобальный объект, а this.x - эффективно window.x. Поскольку функция ничего не возвращает, A будет иметь значение undefined.

Эти различия между этими двумя подходами также проявляются, если вы сериализуете и де-сериализуете свои объекты Javascript в / от JSON. Методы, определенные на прототипе объекта, не сериализуются при сериализации объекта, что может быть удобно, если, например, вы хотите сериализовать только части данных объекта, но не его методы:

var A = function () { 
    this.objectsOwnProperties = "are serialized";
};
A.prototype.prototypeProperties = "are NOT serialized";
var instance = new A();
console.log(instance.prototypeProperties); // "are NOT serialized"
console.log(JSON.stringify(instance)); 
// {"objectsOwnProperties":"are serialized"}

Связанные Вопросы:

Sidenote: не может быть значительной экономии памяти между двумя подходами, однако использование прототипа для совместного использования методов и свойств, скорее всего, будет использовать меньше памяти, чем каждый экземпляр имея свою собственную копию.

JavaScript не является языком низкого уровня. Возможно, не очень важно думать о прототипировании или других шаблонах наследования как способ явного изменения способа выделения памяти.

18

templates design-patterns c++

задан GEOCHET 17 March 2009 в 22:16

8 ответов

Приблизительно в 2005 я добрался в большой степени в шаблоны выражения и различные приемы времени компиляции для того, чтобы сделать библиотеки, которые были очень выразительны для использования, как внутренние проблемно-ориентированные языки, встроенные в C++. В особенности довольно полная встроенная вещь SQL, подобная тому, что с тех пор вышло как Linq на.NET.

Для пользователей, это прекрасно. Но для кого-либо еще кроме меня пытающийся поддержать это, это представило в широком масштабе крутую кривую обучения. Таким образом, это - проблема с ним; как любая "умная" техника, это уменьшает объединение людей, которые могут поддержать его.

Это хорошо для широко используемых библиотек классов, из которых обычные пользователи никогда не должны понимать кишки. Но для "в доме" библиотеки, принадлежавшие определенной команде, они, вероятно, вся потребность быть в состоянии исправить его или расширить его разумно. Более тайные возможности шаблонов C++, кажется, устраняют это, по моему опыту.

Это была большая забава все же.

15