Как делает стек Mercurial против МЕРЗАВЦА и SVN?
Используйте inet_ntop() и inet_pton(), если вам это нужно по-другому. Не используйте inet_ntoa(), inet_aton() и аналогичные, поскольку они устарели и не поддерживают ipv6.
Вот хороший guide с большим количеством примеров.
// IPv4 demo of inet_ntop() and inet_pton()
struct sockaddr_in sa;
char str[INET_ADDRSTRLEN];
// store this IP address in sa:
inet_pton(AF_INET, "192.0.2.33", &(sa.sin_addr));
// now get it back and print it
inet_ntop(AF_INET, &(sa.sin_addr), str, INET_ADDRSTRLEN);
printf("%s\n", str); // prints "192.0.2.33"
6 ответов
Насколько сравнение с Git, Google недавно опубликовал интересное сравнение Git и Mercurial на основе их оценки: http: / /code.Google.com/p/support/wiki/dvcsanalysis
SVN широко поддерживается сторонними инструментами, включая IDE, системы отслеживания ошибок и т. Д., Включая довольно приятный TortoiseSVN .
Большинство разработчиков использовали SVN в прошлом, поэтому работа с новыми разработчиками в вашей команде происходит быстрее с помощью SVN.
Насколько важны такие вещи для тебя, только ты можешь решить.
При сравнении с Google не было упомянуто, что Git работает намного быстрее. Меркуриал кажется достаточно быстрым (по крайней мере, с небольшими проектами), но Git просто молниеносно быстрый, независимо от размера проекта.
О сравнении Mercurial с Git - см. Это так вопрос: Git и Mercurial - сравнение и контрастность и Мой длинный ответ там).
О сравнении Mercurial с SVN - см. Этот вопрос: для домашних проектов, Mercurial или Git (или другие DVC) обеспечивают более преимущества по поводу подрыва? (теоретически этот вопрос ограничен в диапазоне; Я писал о Git VS Subversion в моем ответе).
По сравнению с SVN, с которым я недавно снова работал через некоторое время, Mercurial великолепен. Это дало мне ощущение: «Зачем кому-то больше использовать SVN?». SVN довольно хорош, но Mercurial действительно работает лучше.
Для личных проектов я бы без сомнения переключился на DVCS. Он делает все, что делает SVN, но лучше и намного быстрее. «Кривая обучения» - это просто понимание некоторой терминологии.
На самом деле разница между SVN и DVCS в том, что у каждого есть полный рабочий репозиторий в своей системе. Если вы решите использовать «главный сервер», он будет точно таким же, как и у вас, за исключением того, что он настроен для непрерывного обслуживания по сети. Чтобы синхронизировать их, все, что вам нужно сделать, это отправить / получить (push / pull) изменения между этими репозиториями.
Вероятно, это только я, но я использую Mercurial в течение шести месяцев после нескольких лет использования исключительно SVN, и по какой-то причине он просто не соответствует моей ментальной модели. Я точно знаю, что делаю в SVN, и если что-то пойдет не так, я почти всегда знаю, как это исправить. Концептуально у меня нет проблем с Mercurial - например, мне нравится, что у меня есть локальная копия репозитория, - но на практике я всегда что-то теряю. Я думаю, это может быть связано с тем, что слияние в SVN - это довольно большая проблема, тогда как в Hg это нормальный образ жизни. Я хочу больше контроля над своими слияниями. В SVN всегда ясно, какой набор изменений предшествует, но в Mercurial этого, похоже, не хватает. Даже TortoiseHg, который выглядит довольно красиво, похоже, не предлагает достаточно возможностей, чтобы точно увидеть, что объединяется.