Я пробовал это, и когда есть только одна пара перегруженных методов, и один из них имеет тип объекта Object, тогда компилятор всегда будет выбирать метод с более конкретным типом. Но когда существует более одного определенного типа, компилятор выдает ошибку неоднозначного метода.
Поскольку это событие времени компиляции, это может произойти только тогда, когда один намеренно передает null этому методу. Если это сделано намеренно, тогда лучше перегрузить этот метод снова без параметров или вообще создать другой метод.
определенно huffyuv самое простое решение, и вы найдете несколько кросс-платформенных реализаций, например, библиотеки C.
Он легко инкапсулируется в AVI-файлы и доступен для чтения основными игроками.
Определение формата, если вам нужно с ним взаимодействовать: http://multimedia.cx/huffyuv.txt
Просто быстрый ten-years-later-answer:
x265 позволяет это с - параметр без потерь:)
Если вы хотите математически без потерь, я бы предложил что-то вроде Motion JPEG2000, который имеет параметр сжатия без потерь, но не имеет широкой поддержки в приложениях для редактирования.
Если вам нужна поддержка между Final Cut Pro от Apple и Adobe Premier, я бы использовал несжатый 444, если вы делаете какой-либо композитинг, или 422, если вы этого не делаете.
Есть несколько разных кодеков, которые будут работать на разных платформах.
Cineform - хороший вариант. У него есть версия 444 и версия RAW.
Если вас не заботит занимаемое пространство и воспроизведение в реальном времени, вы можете использовать последовательность изображений.
Apple Pro-res теперь можно читать как на Mac, так и на ПК . Однако кодирование не может быть выполнено на ПК.
Вы имеете в виду визуально без потерь или без потерь?
Математически без потерь или вывод точно такой же, как ввод:
x264 с использованием - qp 0
. Легко 1/3 huffyuv все время.
Визуально без потерь или трудно отличить вывод от ввода: x264 с квантователем 1–5 или даже до 10. 1–5 настолько визуально без потерь, что недостатки не видны даже после сильной резкости.