В чем разница между следующими утверждениями в терминах HashMap? [Дубликат]

В вашем втором примере ссылка «map» имеет тип Map, который является интерфейсом, реализованным HashMap (и другими типами Map). Этот интерфейс представляет собой контракт, в котором говорится, что объект сопоставляет ключи со значениями и поддерживает различные операции (например, put, get). Он ничего не говорит о реализации Map (в данном случае a HashMap).

Второй подход обычно предпочтительнее, поскольку вы обычно не хотели бы подвергать конкретную реализацию карты методам, используя Map или через определение API.

Как отмечалось TJ Crowder и Adamski, одна ссылка - на интерфейс, а другая - на конкретную реализацию интерфейса. Согласно Joshua Block, вы всегда должны пытаться кодировать интерфейсы, чтобы вы могли лучше обрабатывать изменения в базовой реализации - то есть, если HashMap внезапно не был идеальным для вашего решения, и вам нужно было изменить реализацию карты, вы все равно могли бы использовать Map интерфейс и изменить тип экземпляра.

Карта - это интерфейс, а Hashmap - это класс, который реализует это.

Итак, в этой реализации вы создаете те же объекты

HashMap - это реализация Map, так что он совершенно такой же, но имеет метод «clone ()», как я вижу в справочном руководстве))

Карта - это статический тип карты, а HashMap - динамический тип карты. Это означает, что компилятор будет рассматривать ваш объект карты как один из типов Map, хотя во время выполнения он может указывать на любой подтип этого файла.

Эта практика программирования против интерфейсов вместо реализаций имеет добавленную Вы можете, например, заменить динамический тип карты во время выполнения, если это подтип Map (например, LinkedHashMap) и изменить поведение карты на лету.

Хороший эмпирическое правило должно оставаться как можно более абстрактным на уровне API: если, например, метод, который вы программируете, должен работать на картах, то достаточно объявить параметр как карту вместо более строгого (потому что менее абстрактного) типа HashMap. Таким образом, потребитель вашего API может быть гибким в отношении того, какую реализацию карты они хотят передать вашему методу.

Карта - это интерфейс, который реализуется HashMap . Разница в том, что во второй реализации ваша ссылка на HashMap позволит использовать функции, определенные в интерфейсе карты, в то время как первая позволит использовать любые общедоступные функции в HashMap (включая интерфейс карты).

Это, вероятно, будет иметь больше смысла, если вы прочитаете учебник по интерфейсу Sun

HashMap<String, Object> map1 = new HashMap<String, Object>();
Map<String, Object> map2 = new HashMap<String, Object>();  

Прежде всего Map - это интерфейс, который имеет другую реализацию, например - HashMap, TreeHashMap, LinkedHashMap и т. д. Интерфейс работает как суперкласс для класса реализации. Таким образом, согласно правилу ООП, любой конкретный класс, реализующий Map, также является Map. Это означает, что мы можем назначить / поместить любую переменную типа HashMap в переменную типа Map без какого-либо литья.

В этом случае мы можем назначить map1 на map2 без кастинга или потери данных -

map2 = map1

Вы создаете одни и те же карты.

Но вы можете заполнить разницу, когда будете использовать его. В первом случае вы сможете использовать специальные методы HashMap (но я не помню, чтобы кто-либо действительно был полезен), и вы сможете передать его как параметр HashMap:

public void foo (HashMap<String, Object) { ... }

...

HashMap<String, Object> m1 = ...;
Map<String, Object> m2 = ...;

foo (m1);
foo ((HashMap<String, Object>)m2); 

Карта - это интерфейс, а Hashmap - это класс, реализующий интерфейс карты

Добавляя к верхнему проголосовавшему ответу и многим выше, подчеркивая «более общий, лучший», я хотел бы копать немного больше.

Map является структурным контрактом, а HashMap представляет собой реализацию, предоставляющую свои собственные методы для решения различных реальных проблем: как рассчитать индекс, какова емкость и как его увеличить, как вставить, как сохранить индекс уникальным и т. д.

Давайте посмотрите в исходный код:

В Map у нас есть метод containsKey(Object key):

boolean containsKey(Object key);

JavaDoc:

boolean java .util.Map.containsValue (значение объекта)

Возвращает true, если эта карта отображает одну или несколько клавиш в указанное значение. Более формально возвращает true тогда и только тогда, когда эта карта содержит хотя бы одно сопоставление со значением v, таким как (value==null ? v==null : value.equals(v)).

Параметры: значение

значение, наличие которого на этой карте должно быть указано

Возвращает: true

, если это отображение отображает одну или несколько клавиш в указанное значение

Throws:

ClassCastException - если значение имеет неправильный тип для эта карта (необязательно)

NullPointerException - если указанное значение равно null, и эта карта не допускает нулевые значения (необязательно)

Для ее реализации требуются ее реализации, [7] HashMap:

public boolean containsKey(Object key) {
    return getNode(hash(key), key) != null;
}

Оказывается, HashMap использует hashcode для того, чтобы проверьте, содержит ли эта карта ключ. Таким образом, он имеет преимущество алгоритма хеширования.