OSCache по сравнению с EHCache

Я использовал JCS ( http://jakarta.apache.org/jcs/ ), и это кажется твердым и простым в использовании программно.

Это вид зависит от Ваших потребностей. Если Вы сделаете работу в памяти на одной машине, то ehcache будет работать отлично, предполагая, что у Вас есть достаточно RAM или достаточно быстрый жесткий диск так, чтобы переполнение не вызывало дисковую подкачку страниц/перегрузку. если Вы найдете, что необходимо достигнуть масштабируемости, даже несмотря на эту конкретную операцию, происходящую много, то Вы, вероятно, захотите сделать кластеризацию. JGroups/TreeCache от JBoss поддерживает это, также - EHcache (я думаю), и я знаю, что он определенно работает при использовании Ehcache с терракотой которая является очень гладкой интеграцией. Этот ответ не говорит непосредственно по существу EHcache и OSCache, таким образом, вот то, что ответ: EHcache, кажется, имеет большую часть инерции (раньше был значением по умолчанию, известной, активной разработкой, включая новый сервер кэширования), и OSCache, казалось, (по крайней мере однажды) имел немного больше функций, но я думаю, что с опциями, упомянутыми выше тех преимуществ, обсуждают/заменяют. А-ч, другая вещь, которую я забыл упоминать, - то, что transactionality данных важен, и Ваши требования совершенствуют список допустимого выбора.

Другие ответы обсуждают профессионалов/недостатки для кэшей; но я задаюсь вопросом, извлекаете ли Вы на самом деле выгоду из кэша вообще. Не совсем ясно точно, что Вы планируете на выполнении здесь, и почему кэш был бы выгоден: если у Вас есть набор данных при Вашем использовании, просто доступ это. Кэш только помогает вещам повторного использования между в других отношениях независимыми задачами. Если это - то, что Вы делаете, да, кэширование может помочь. Но если это - большая задача, которая может нести вдоль ее набора данных, кэширование не добавило бы значения.

Так или иначе я рекомендую использовать их с Модулями Spring. Кэш может быть очевиден для приложения, и реализации кэша тривиально легко подкачать. В дополнение к OSCache и EHCache, Модули Spring также поддерживают кэш Gigaspaces и JBoss.

относительно сравнений.... OSCache легче настроить EHCache, имеет больше параметров конфигурации

, Они - оба горное тело, оба кэша зеркального отражения поддержки, обе работы с Терракотой, оба поддерживают в оперативной памяти и к кэшированию диска.

Я главным образом использую EhCache, потому что он раньше был поставщиком кэша по умолчанию для, в спящем режиме. Существует список кэширующихся решений на Java-Source.net .

я раньше имел ссылку, которая сравнила основные решения для кэширования. Если я найду его, то я обновлю этот ответ.

Судя по их странице выпусков , OSCache не поддерживается активно с 2007 года. Это не очень хорошо. С другой стороны, EhCache находится в постоянном развитии. Только по этой причине я бы выбрал EhCache.

Редактировать ноябрь 2013 г .: OSCache, как и остальная часть OpenSymphony, мертв.

Я использовал oscache в нескольких проектах Spring с spring-модулями, используя конфигурацию на основе aop.

Недавно я хотел использовать oscache + spring-модули в проекте Spring 3.x, но обнаружил, что кэширование на основе аннотаций spring-модулей не поддерживается (даже форком).

Недавно я узнал об этом проекте -

http://code.google.com/p/ehcache-spring-annotations/

, который поддерживает Spring 3.x с декларативным кэшированием на основе аннотаций, используя ehcache.