Сравнение встроенных операционных систем?
Если вы хотите выполнять итерацию только по свойствам, используйте один из приведенных выше ответов, однако, если вы хотите перебрать все, включая функции, то вы можете использовать Object.getOwnPropertyNames (obj)
for (let o of Object.getOwnPropertyNames(Math)) {
console.log(o);
}Я иногда использую это для быстрого тестирования всех функций на объектах с простыми входами и выходами.
9 ответов
Все это зависит от того, сколько времени было выделено для Вашей команды, должен изучить "новый" RTOS.
Есть ли какие-либо причины, Вы не хотите использовать что-то, с чем у людей уже есть опыт?
У меня есть много опыта с vxWorks, и я люблю его, но игнорирую мое мнение, поскольку я работаю на WindRiver.
uC/OS II имеет преимущество того, чтобы быть полностью зарегистрированным (поскольку в исходном коде на самом деле объяснен) в Книге Labrosse. Не знайте о веб-поддержке все же.
Я знаю, что pSos больше не доступен.
Можно также смотреть на этот список RTOSes
Я работал с QNX много лет назад, и имейте только большие вещи сказать об этом. Даже тогда QNX 4 (который является положительно коротким по сравнению с микроядром Нейтрино) отлично подошел для низких ситуаций с памятью (хотя 32 МБ являются кучей по сравнению с 1-2MB, который мы должны были играть с), и в то время как я явно не играл ни с каким веб-материалом, я знаю, что Apache был доступен.
Я думаю, что было бы мудро оценить тщательно, что Вы подразумеваете под "RTOS". Я работал в течение многих лет в крупной компании, которая создает высокоэффективные встроенные системы, и они обращаются к ним как "в реальном времени", хотя это не, каковы они действительно. Они - низкая задержка и имеют детерминированные планировщики, и 9 раз из 10, это - то, что люди действительно после, когда они говорят RTOS.
Верный в реальном времени требует поддержки оборудования и вероятен не, что Вы действительно имеете в виду. Если все, что Вы хотите, является низкой задержкой и детерминированным планированием (снова, я думаю, что это - то, какие люди имеют в виду 90% времени, когда они говорят "в реальном времени"), то любой дистрибутив Linux работал бы просто великолепно для Вас. Вы могли, вероятно, даже обойтись Windows (я не уверен, как Вы управляете планировщиком Windows хотя...).
Снова, просто будьте осторожны, под чем Вы подразумеваете "В реальном времени".
Я купил некоторые аппаратные средства разработки у netburner, Это было очень легко работать с и очень хорошо зарегистрировало. Это - RTOS, работающий uCLinux. Компания является большой работать с.
Это могло бы быть мудрое решение выбрать ОС, с которой испытана Ваша команда. Однако я хотел бы способствовать двум хорошим опциям с открытым исходным кодом:
У обоих есть много функций и драйверов для большого разнообразия архитектуры. Вы не упомянули, какую архитектуру Вы будете использовать. Они обеспечивают уровни POSIX, который хорош, если Вы хотите остаться максимально портативными.
Также лицензия и на eCos и на RTEMS является GPL, но за исключением так, чтобы исполняемый файл, который производится путем соединения против ядра, не был покрыт GPL.
Сообщества очень активны и существуют компании, которые оказывают коммерческую поддержку и разработку.
Мы были очень довольны системой Keil RTX.... свет и быстро и встречает все наши трудные оперативные ограничения. Это также имеет некоторые хорошие функции отладки, встроенные для контроля переполнения стека и т.д.
Я был довольно доволен Windows CE, хотя это 'более тяжело'.
Регистрация для согласия с Ben Collins - Ваш действительно должна определить, есть ли у Вас требование мягкого реального времени (прежде всего, для человеческого взаимодействия) или требование жесткого реального времени (для взаимодействия через интерфейс с чувствительными к синхронизации устройствами).
Софт также может означать, что вы можете терпеть некоторые икоты время от времени.
Каковы требования к надежности? Мой опыт работы с операционными системами более общего назначения, такими как Linux, во встраиваемых системах заключается в том, что они, как правило, испытывают случайные сбои из-за своих умных оптимизаций в среднем случае, которые пытаются избежать голодания и аналогичных для отдельных задач.