Почему был бы, Вы когда-нибудь реализовывать завершаете ()?

Я делал Java профессионально с 1998, и я никогда не реализовывал finalize(). Не однажды.

Простое правило: никогда не используйте финализаторы.

одного только факта, что объект имеет финализатор (независимо то, что кодирует его, выполняется) достаточно для порождения значительных издержек для сборки "мусора".

От статья Brian Goetz:

Объекты с финализаторами (те, которые имеют нетривиальное, завершают () метод) имеют значительные издержки по сравнению с объектами без финализаторов и должны использоваться экономно. Объекты Finalizeable и медленнее чтобы выделить и медленнее собраться. Во время выделения JVM должна зарегистрировать любые finalizeable объекты в сборщике "мусора", и (по крайней мере, в реализации HotSpot JVM), finalizeable объекты должны следовать за более медленным путем выделения, чем большинство других объектов. Точно так же finalizeable объекты медленнее для сбора, также. Требуется по крайней мере два цикла сборки "мусора" (в лучшем случае), прежде чем finalizeable объект сможет быть исправлен, и сборщик "мусора" должен сделать дополнительную работу для вызова финализатора. Результатом является больше времени, проведенного, выделяя и собирая объекты и больше давления на сборщик "мусора", потому что память, используемая недостижимыми finalizeable объектами, сохраняется дольше. Объединение, что с тем, что финализаторы, как гарантируют, не будут работать ни в какой предсказуемый период времени, или даже вообще, и Вы видите, что существует относительно немного ситуаций, для которых завершение является правильным инструментом для использования.

Единственное время, которое я использовал, завершает в производственном коде, должен был реализовать проверку, что ресурсы данного объекта были очищены, и в противном случае тогда регистрируют очень красноречивое сообщение. Это на самом деле не попыталось сделать это само, это просто кричало много, если это не было сделано правильно. Оказавшийся довольно полезный.

finalize() подсказка к JVM, что могло бы быть хорошо выполнить Ваш код в неуказанное время. Это хорошо, когда Вы хотите, чтобы коду загадочно не удалось работать.

Выполнение чего-либо значительного в финализаторах (в основном что-либо кроме входа) также хорошо в трех ситуациях:

• Вы хотите держать пари, что другие завершенные объекты все еще будут в состоянии, которое остальная часть Вашей программы считает допустимым.
• Вы хотите добавить большую проверку кода ко всем методам всех Ваших классов, которые имеют финализатор, чтобы удостовериться, что они ведут себя правильно после завершения.
• Вы хотите случайно возродить завершенные объекты и провести много времени, пытаясь выяснить, почему они не работают, и/или почему они не становятся завершенными, когда они в конечном счете выпущены.

, Если Вы думаете, что Вы должны завершить (), иногда что Вы действительно хотите, фантомная ссылка (который в данном примере мог содержать твердую ссылку на соединение, используемое его referand, и закрыть его после того, как фантомная ссылка была поставлена в очередь). Это также имеет свойство, которое это никогда не может загадочно выполнять, но по крайней мере это не может обратиться к методам или возродить завершенные объекты. Таким образом, просто правильно для ситуаций, где Вы не должны абсолютно закрывать то соединение чисто, но вполне требуется, и клиенты класса не могут или не называть себя близко (который достаточно на самом деле справедлив - какой смысл того, чтобы иметь сборщик "мусора" вообще, если Вы разрабатываете интерфейсы, которые требуют , определенные меры приняты до набора? Это просто откладывает нас в эпоху malloc/free.)

Другие времена Вам нужен ресурс, Вы думаете, что Вам удается быть более устойчивыми. Например, почему необходимо закрыть то соединение? Это должно в конечном счете быть основано на некотором вводе-выводе, обеспеченном системой (сокет, файл, безотносительно), итак, почему Вы не можете полагаться на систему для закрытия его для Вас, когда самый низкий уровень ресурса является gced? Если сервер в другом конце абсолютно требует, чтобы Вы закрыли соединение чисто вместо того, чтобы просто отбросить сокет, то, что собирается произойти, когда кто-то спотыкается за силовой кабель машины, Ваш код работает, или прошедшая сеть выходит?

Правовая оговорка: я работал над реализацией JVM в прошлом. Я ненавижу финализаторы.

Выделить точку в вышеупомянутых ответах: финализаторы будут выполняться на одиноком потоке GC. Я услышал о главной демонстрации Sun, где разработчики добавили маленький сон к некоторым финализаторам и намеренно принесли в других отношениях необычную 3D демонстрацию к ее коленям.

Лучше всего для предотвращения, за возможным исключением огибающей тестом диагностики.

Взгляды Eckel в Java имеют хороший раздел на этом.

class MyObject {
    Test main;

    public MyObject(Test t) {    
        main = t; 
    }

    protected void finalize() {
        main.ref = this; // let instance become reachable again
        System.out.println("This is finalize"); //test finalize run only once
    }
}

class Test {
    MyObject ref;

    public static void main(String[] args) {
        Test test = new Test();
        test.ref = new MyObject(test);
        test.ref = null; //MyObject become unreachable，finalize will be invoked
        System.gc(); 
        if (test.ref != null) System.out.println("MyObject still alive!");  
    }
}

======================================

результат :

This is finalize

MyObject still alive!

=====================================

Таким образом, вы можете сделать недоступным экземпляр доступен в методе finalize.

Редактировать: Хорошо, это действительно не работает. Я реализовал его и подумал, что если иногда он выходит из строя, это нормально для меня, но он даже не вызвал метод finalize ни разу.

Я не профессиональный программист, но в моей программе есть случай, который я считаю хорошим примером использования finalize (), то есть кеш, который записывает свое содержимое на диск до его уничтожения. Поскольку нет необходимости, чтобы он выполнялся каждый раз при уничтожении, это только ускоряет мою программу, я надеюсь, что я не ошибся.

@Override
public void finalize()
{
    try {saveCache();} catch (Exception e)  {e.printStackTrace();}
}

public void saveCache() throws FileNotFoundException, IOException
{
    ObjectOutputStream out = new ObjectOutputStream(new FileOutputStream("temp/cache.tmp"));
    out.writeObject(cache);
}