Модульные тесты по сравнению с интеграционными тестами с Spring
Когда вы объявляете ссылочную переменную (т. е. объект), вы действительно создаете указатель на объект. Рассмотрим следующий код, в котором вы объявляете переменную примитивного типа int:
int x;
x = 10;
В этом примере переменная x является int, и Java инициализирует ее для 0. Когда вы назначаете его 10 во второй строке, ваше значение 10 записывается в ячейку памяти, на которую указывает x.
Но когда вы пытаетесь объявить ссылочный тип, произойдет что-то другое. Возьмите следующий код:
Integer num;
num = new Integer(10);
Первая строка объявляет переменную с именем num, но она не содержит примитивного значения. Вместо этого он содержит указатель (потому что тип Integer является ссылочным типом). Поскольку вы еще не указали, что указать на Java, он устанавливает значение null, что означает «Я ничего не указываю».
Во второй строке ключевое слово new используется для создания экземпляра (или создания ) объекту типа Integer и переменной указателя num присваивается этот объект. Теперь вы можете ссылаться на объект, используя оператор разыменования . (точка).
Exception, о котором вы просили, возникает, когда вы объявляете переменную, но не создавали объект. Если вы попытаетесь разыменовать num. Перед созданием объекта вы получите NullPointerException. В самых тривиальных случаях компилятор поймает проблему и сообщит вам, что «num не может быть инициализирован», но иногда вы пишете код, который непосредственно не создает объект.
Например, вы можете имеют следующий метод:
public void doSomething(SomeObject obj) {
//do something to obj
}
В этом случае вы не создаете объект obj, скорее предполагая, что он был создан до вызова метода doSomething. К сожалению, этот метод можно вызвать следующим образом:
doSomething(null);
В этом случае obj имеет значение null. Если метод предназначен для того, чтобы что-то сделать для переданного объекта, целесообразно бросить NullPointerException, потому что это ошибка программиста, и программисту понадобится эта информация для целей отладки.
Альтернативно, там могут быть случаи, когда цель метода заключается не только в том, чтобы работать с переданным в объекте, и поэтому нулевой параметр может быть приемлемым. В этом случае вам нужно будет проверить нулевой параметр и вести себя по-другому. Вы также должны объяснить это в документации. Например, doSomething может быть записано как:
/**
* @param obj An optional foo for ____. May be null, in which case
* the result will be ____.
*/
public void doSomething(SomeObject obj) {
if(obj != null) {
//do something
} else {
//do something else
}
}
Наконец, Как определить исключение & amp; причина использования Трассировки стека
6 ответов
Я не могу говорить с тем, чтобы быть лучшей практикой, но здесь - то, что я сделал в прошлом.
Модульные тесты:
- Создают модульные тесты на нетривиальные бобы (т.е., большинство Ваших связанных с Spring бобов)
- Насмешки Использования для введенных сервисов где практичный (т.е., большинство если не все время).
- Использование стандартное соглашение о присвоении имен для этих тестов в каталоге проекта
test. ИспользуяTestилиTestCaseкак префикс или суффикс к имени класса, кажется, широко осуществлен.
Интеграционные тесты:
- Создают
AbstractIntegrationTestCase, который настраиваетSpringWebApplicationContextдля использования в тестовых классах intetgration. - Использование соглашение о присвоении имен для интеграционных тестов в
testкаталог. Я использовалIntTestилиIntegrationTestкак префикс или суффикс для этих тестов.
Настроенный три Муравья test цели:
- тест - все (или независимо от того, что Вы хотите назвать его): Выполните Модульные и Интеграционные тесты
- тест: Выполненные Модульные тесты (просто, потому что
test, кажется, наиболее распространенное использование для поблочного тестирования - тестовая интеграция: выполните интеграционные тесты.
, Как отмечено, можно использовать соглашения о присвоении имен, которые имеют смысл для проекта.
относительно разделения единицы от интеграционных тестов в отдельный каталог, я не думаю, что это имеет значение пока разработчики , и их инструменты могут найти и выполнить их легко.
Как пример, последний проект Java, я продолжил работать с Spring, использовал точно, что описано выше с интеграционными тестами и модульными тестами, живущими в том же test каталог. Проекты Grails, с другой стороны, явно отдельная единица и каталоги интеграционного теста в соответствии с общим тестовым каталогом.
Большая утомительная двойная бухгалтерия с пружиной уходит, если Вы также переключаетесь на просто аннотируемый режим, где Вы аннотируете все свои бобы @Component, @Controller, @Service и @Repository. Просто добавьте @Autowired к атрибутам, Вы должны быть введены.
раздел See 3.11 из пружинного справочника. http://static.springframework.org/spring/docs/2.5.x/reference/beans.html#beans-annotation-config
На связанной ноте, мы использовали тесты подразделения Unit/Integratrion, которые описывает тот KenG. В моем новом режиме мы также представили третий "класс" тестов, "ComponentTests". Они работают с полным пружинным проводным соединением, но с проводными тупиковыми реализациями (использующий фильтры сканирования компонента и аннотации пружиной).
причина мы сделали это было то, потому что для части "сервисного" слоя Вы заканчиваете с ужасающей суммой кодированной рукой логики проводного соединения для ручного обеспечения электричеством боба и иногда смешных количеств фиктивных объектов. 100 строк проводного соединения для 5 строк теста весьма распространены. Тесты компонента облегчают эту проблему.
Используйте интерфейс InitializingBean (реализует метод "afterPropertiesSet"), или определите init-метод для своих бобов. InitializingBean обычно легче, потому что Вы не должны помнить добавлять init метод к своим бобам.
Использование afterPropertiesSet для обеспечения все введено как непустой указатель, если это является пустым, выдайте Исключение.
Когда я создал интеграционные тесты на веб-приложения, я поместил их в отдельный каталог. Они создаются с помощью jUnit или TestNG и взаимодействуют с системой под тестом с помощью чего-то как Селен , который поражает веб-страницы, как будто они были пользователями. Цикл пошел бы как это: скомпилируйте, выполните модульные тесты, создайте веб-приложение, разверните его на рабочем сервере, выполните тесты, не разверните приложение и результаты отчета. Идея состоит в том, чтобы протестировать целую систему.
Что касается запуска модульных тестов отдельно от интеграционных тестов, я помещаю все последние в каталог интеграционных тестов и запускаю их с помощью IDE / Ant, используя подход вроде это . У меня работает.
Несколько отдельных моментов:
Да, это общий подход к тестированию Spring - отдельные модульные тесты и интеграционные тесты, где первый не загружает никакого контекста Spring.
Для ваших модульных тестов, возможно, подумайте о насмешке, чтобы убедиться, что ваши тесты сосредоточены на одном изолированном модуле.
Если вы проводите тесты с множеством зависимостей, то на самом деле это не модульные тесты. Это интеграционные тесты, в которых вы связываете зависимости с помощью нового, а не внедрения зависимостей. Пустая трата времени и дублирование усилий, когда ваше производственное приложение использует Spring!
Полезны базовые интеграционные тесты для ознакомления с вашими контекстами Spring.
Аннотации @required могут помочь вам убедиться, что вы улавливаете необходимые зависимости в вашей проводке Spring.
Может быть, загляните в Maven, который даст вам явные фазы для привязки ваших модульных и интеграционных тестов. Maven довольно широко используется в сообществе Spring.