Что такое хороший вариант использования для статического импорта методов?

Я использую их, когда когда-либо я могу. Я сделал, чтобы IntelliJ установил для напоминания мне, если я забываю. Я думаю, что это выглядит намного более чистым, чем полностью определенное имя пакета.

Необходимо использовать их когда:

• Вы хотите использовать switch оператор с перечислимыми значениями
• , Вы хотите сделать свой код трудным понять

Статический импорт является единственной функцией “new” Java, который я никогда не использовал, и don’t намереваются когда-либо использовать, из-за проблем, которые Вы просто упомянули.

Они полезны для сокращения формулировки, особенно в случаях, где существует много импортированных методов, называемых, и различие между локальными и импортированными методами ясно.

Один пример: код, который включает несколько ссылок на java.lang. Математика

Другой: класс разработчика XML, где, предварительно ожидая имя класса к каждой ссылке скрыло бы структуру, создаваемую

Я использую его для Цвета много.

static import java.awt.Color.*;

очень маловероятно, что цвета будут перепутаны с чем-то еще.

Эффективный Java, Второй Выпуск , в конце Объект 19 примечания, что можно использовать статический импорт при нахождении в большой степени константы использования от служебного класса. Я думаю, что этот принцип относился бы к статическому импорту и констант и методов.

import static com.example.UtilityClassWithFrequentlyUsedMethods.myMethod;

public class MyClass {
    public void doSomething() {
        int foo= UtilityClassWithFrequentlyUsedMethods.myMethod();
        // can be written less verbosely as
        int bar = myMethod();
    }
}

Это имеет преимущества и недостатки. Это делает код более читаемым за счет потери некоторой информации из первых рук о том, где метод определяется. Однако хороший IDE позволит Вам перейти к определению, таким образом, это не будет большой частью проблемы.

необходимо все еще использовать это экономно, и только если Вы используете вещи из импортированного файла многие, много раз.

Редактирование: Обновленный, чтобы быть более характерным для методов, поскольку это - то, к чему относится этот вопрос. Принцип применяется независимо от того, что импортируется (константы или методы).

Я соглашаюсь, что они могут быть проблематичными с точки зрения удобочитаемости и должны использоваться экономно. Но при использовании общего статического метода они могут на самом деле увеличить удобочитаемость. Например, в тестовом классе JUnit, методы как assertEquals очевидны, куда они происходят из. Так же для методов от java.lang.Math.

Другое разумное использование для статического импорта с JUnit 4. В более ранних версиях методов JUnit как assertEquals и fail были наследованы, так как тестовый класс расширился junit.framework.TestCase.

// old way
import junit.framework.TestCase;

public class MyTestClass extends TestCase {
    public void myMethodTest() {
        assertEquals("foo", "bar");
    }
}

В JUnit 4, тестовые классы больше не должны расширять TestCase и могут вместо этого использовать аннотации. Можно затем статически импортировать утверждать методы от org.junit.Assert:

// new way
import static org.junit.Assert.assertEquals;

public class MyTestClass {
    @Test public void myMethodTest() {
        assertEquals("foo", "bar");
        // instead of
        Assert.assertEquals("foo", "bar");
    }
}

JUnit документы использование его этот путь.