Дженерики Java: Универсальный тип, определенный как возврат, вводит только
5 ответов
Метод возвращает тип того, чем Вы ожидаете, что он будет (<X>, определяется в методе и абсолютно неограничен).
Это очень, очень опасно, поскольку никакое условие не сделано этим, тип возврата на самом деле соответствует возвращенному значению.
единственное преимущество, которое это имеет, состоит в том, что Вы не должны бросать возвращаемое значение таких универсальных методов поиска, которые могут возвратить любой тип.
я сказал бы: используйте такие конструкции с осторожностью, потому что Вы теряете в значительной степени всю безопасность типов и получаете только, что Вы не должны писать явному броску в каждом вызове к get().
И да: это в значительной степени - черная магия, которая аварийно завершается во времени выполнения и повреждает всю идею того, чего должны достигнуть дженерики.
Тип объявляется на методе. Это, это" <X>" означает. Тип ограничен по объему тогда только к методу и относится к конкретному вызову. Причина, которую компилирует Ваш тестовый код, состоит в том, что компилятор пытается определить тип и будет жаловаться, только если это не может. Существуют случаи, где необходимо быть явными.
, Например, объявление для Collections.emptySet()
public static final <T> Set<T> emptySet()
В этом случае, компилятор может предположить:
Set<String> s = Collections.emptySet();
, Но если это не может, необходимо ввести:
Collections.<String>emptySet();
BaseModelData повышает неконтролируемые предупреждения, когда скомпилировано, потому что это небезопасно. Используемый как это, Ваш код бросит ClassCastException во время выполнения, даже при том, что это не имеет никаких предупреждений само.
public String getExpireDate() {
return get("expiredate");
}
Интересное примечание, от RpcMap (GXT API 1.2)
заголовок get:
public java.lang.Object get(java.lang.Object key)
Наличие универсального параметра <X> там, это не инстанцируют, имеет тот же эффект, кроме Вас не должны говорить "Объект" повсеместно. Я соглашаюсь с другим плакатом, это неаккуратно и немного опасно.
Да, это опасно. Обычно, Вы защитили бы этот код как так:
<X> getProperty(String name, Class<X> clazz) {
X foo = (X) whatever(name);
assert clazz.isAssignableFrom(foo);
return foo;
}
String getString(String name) {
return getProperty(name, String.class);
}
int getInt(String name) {
return getProperty(name, Integer.class);
}