Как важный это должно сделать Ваше соответствие расположения веб-сайта на низких-res дисплеях?
Во-первых, этот console.log(a.equals(b)); возвращает false на самом деле:
Теперь ваш вопрос, как описано в Immutable.js здесь в разделе «Возврат себя при оптимизации без операции». chapter:
Когда это возможно, Immutable.js избегает создания новых объектов для обновлений, в которых не произошло изменений в значении, чтобы обеспечить эффективную проверку на равенство ссылок для быстрого определения, не произошло ли изменений. blockquote>
Вот этот пример:
const { Map } = require('immutable'); const originalMap = Map({ a: 1, b: 2, c: 3 }); const updatedMap = originalMap.set('b', 2); updatedMap === originalMap; // No-op .set() returned the original reference.Однако обновления, которые приводят к изменению, возвращают новую ссылку. Каждая из этих операций происходит независимо, поэтому два одинаковых обновления не будут возвращать одну и ту же ссылку:
blockquote>И этот пример:
const { Map } = require('immutable'); const originalMap = Map({ a: 1, b: 2, c: 3 }); const updatedMap = originalMap.set('b', 1000); // New instance, leaving the original immutable. updatedMap !== originalMap; const anotherUpdatedMap = originalMap.set('b', 1000); // Despite both the results of the same operation, each created a new reference. anotherUpdatedMap !== updatedMap; // However the two are value equal. anotherUpdatedMap.equals(updatedMap);Поскольку вы меняете значение, [113 ] возвращает новую ссылку. Поэтому они не равны по ссылке.
Надеюсь, я помог:)
18 ответов
Я думаю, что общее предположение в эти дни - то, что 1024x768 приемлемо, это - конечно, маршрут, которым я следую. Хороший сравнительный тест должен посмотреть на большие сайты как Би-би-си, они недавно переключились на 1024x768 дизайн. Но это вовсе не значит каждый сайт должен быть то, что, для меньших сайтов я часто придерживаюсь 800x600 именно так, содержание не выглядит вызывающим жалость: o)
Вот источник, который я часто использую для веб-статистики с ее показом статистики августа 2008 800x600 в 7%.
У меня есть 1920 X размеров экрана 1200 года, таким образом, я могу иметь несколько окон, открытых внезапно, и видеть их всех. Если бы сайт пытался жадно использовать все то пространство для себя, то я прекратил бы идти в тот сайт.
Вот две причины разработать сайты в 700-800 пикселей шириной.
Текст легче прочитать, когда столбцы не слишком широки. При использовании текста 400-500 пикселей шириной Вы имеете пространство для столбца стороны на 250-400 пикселей, который работает хорошо на экраны всех размеров.
Ваша намного более хорошая печать страниц. Я выполняю сайт с информацией, которую многие пользователи могут распечатать и с боковой панелью, взятой отключенный в CSS печати, страницы соответствуют очень приятно на листе бумаги.
Я мог предложить, чтобы Вы использовали расположение автокалибровки, которое соответствует окну браузера, однако широкому, который, оказывается? В то время как Вы могли бы разработать его для взгляда лучшими на 1024x768, люди с более низкими разрешениями (должный, например, к плохому зрению или дешевому компьютеру) просто не могут использовать более высокое разрешение и не придется прокрутить левый и правый для чтения каждой строки текста.
Я думаю, что реальный ответ должен разработать Ваш сайт, таким образом, что он ухудшается корректно в более низком разрешении. Наличие панелей направо и оставленный основного столбца содержания, которое не изменит размер и заставит основное содержание Вашего сайта хлюпать, не является действительно хорошей идеей.
И как был указан, просто потому что человек работает в 1280x1024, не означает, что их веб-браузер будет максимизироваться - некоторые люди настаивают на том, чтобы выполнять все в немаксимизируемом окне (я думаю, что Mac раньше осуществлял это). И это ничего не должно говорить относительно людей, у которых есть десять панелей инструментов и только выполнение в 800x600, потому что ОС не позволит им переходить в 640x480 больше (и затем они задаются вопросом, почему все выглядит "нечетким" на жидкокристаллическом экране и почему их глаза собираются гадить),
Конечно, разрабатывая Ваш сайт этим путем является не всегда роскошь, которую Вы имеете - иногда, клиент хочет это пиксель, прекрасный к тому, что придумал Photoshop, разработанный с огромным монитором. Просто приложите все усилия, с каким Вы можете и быть готовыми иметь, "это - то, что Вы сказали желание" аргумента позже (предполагающий, что Вы не можете объяснить это им успешно заранее),
добавьте Google Analytics к своему сайту, ее свободному, данные только будут о Вашей аудитории
Пока я соглашаюсь, что 1024x768 обычно хорошее минимальное настольное разрешение, я, кажется, провел увеличивающееся количество времени последнего пиринга в веб-сайтах через меньшие панели - особенно устройства Windows Mobile, iPhone и иногда eeepc в 800 x 480.
Пока eeepc мог бы быть необычным (и несомненно будет заменен 1024x768 на классе машины), доступ мобильными устройствами, только, вероятно, увеличится, и было бы мудро - особенно при выполнении вида сайта, с которым люди хотели бы соединиться далеко от рабочего стола, чтобы знать, как сайт работает над карманными устройствами.
Посмотрите, Мониторы становятся более крупными, и люди желают все больше. Люди как более крупные мониторы. Единственные люди, которые имеют маленькие мониторы, были бы общим вычислительным центром или некоторыми старыми в возрасте людей.
@All, Мы должны объединиться как разработчики и потребовать, чтобы только создать приложения на 1024x768. Если все мы объединимся, то мы сделаем это стандартом.
Не спрашивайте, что Ваш монитор может сделать для Вас, спросить, что можно сделать к монитору!
Согласно Окну предупреждений Jakob Nielsen, по состоянию на июль 2006, 60% мониторов были установлены в 1024x768, так оптимизация Вашего сайта для того разрешения является его рекомендацией.
Как важный это должно разработать Ваш сайт для более низких разрешений? Я предполагаю, что ответ на это зависит от того, как Ваш сайт смотрит на 800x600 (и ниже)..., если это нечитабельно, затем это - вопрос важности той аудитории Вашего сайта. Если Вам нужно каждое средство просмотра, неважно, их разрешение, то необходимо работать над стилями, которые произведут терпимый опыт для случайного 640x480 человек. В противном случае Вы могли бы попытаться разработать его, как Вы были, и работа над альтернативными стилями только, когда у Вас есть экономическая модель для того, чтобы сделать так.
Клапан собирает данные через пар на возможностях машин, соединяющихся с ними, Вы видите результаты здесь:
http://steampowered.com/status/survey.html
примите во внимание, что это системы геймера и так будьте склонны быть более мощными, чем средний ПК на улице, поскольку Вы видите, что нет многих систем ниже 1024*768
Лично, я разрабатываю веб-сайты так, чтобы они появились, поскольку я предполагаю их на мониторе 1024 x 768. Я знаю, что существуют люди, которые будут окно их браузеры и люди, которые будут также иметь более крупные мониторы и иметь его выполняющий полный экран.
Я чувствую, что 1024 x 768 является правильным уровнем компромисса в данный момент. В то же время я пытаюсь удостовериться, что мой сайт ухудшается в более низких разрешениях, приемлемых для хранения людей, у которых есть их браузер, работающий в оконном режиме, счастливом также. Если нажатие прибывает в толчок, хотя и у меня нет выбора, я исключил бы более низкие разрешения и имел бы мое видение, неповрежденное так, чтобы влияние, которое это оказывает, не было потеряно.
С современными браузерами, хотя, пользователь может уменьшить масштаб, таким образом, в зависимости от содержания сайта проблема способности ухудшаться может быть спорной - если расположение является слишком большим для res, может просто уменьшить масштаб пользователь.
Это в анекдотическом ответе, но этом что-то для знания...
Мы разработали веб-приложение для клиента, который должен был использоваться внутренне (действительно приложение интранет тонкого клиента). Нам сказали, что разработка для 1024x768 была предпочтена, поскольку почти у всех их пользователей было то разрешение или выше. На самом деле нам сказали проигнорировать любые проблемы, что пользователи, работающие в более низких разрешениях, о которых сообщают начиная с их внутреннего ответа справочной службы, были "Установлены Ваше разрешение на 1024x768 или лучше и выполнены с максимизируемым браузером".
Прямо после того, как приложение было развернуто, были билеты справочной службы на страницах, требующих слишком большой горизонтальной прокрутки и некоторых вещей, не располагаемых правильно, но разрешение, как сообщали, было 1024x768. То, что мы не объясняли, было пользователями, которые используют боковые панели браузера (история, закладки, каналы RSS, и т.д.). Ни один из наших разработчиков не использовал их, таким образом, это никогда не приходило в их головы. Не расположенный правильно части были истинными погрешностями с нашей стороны. Горизонтальная прокрутка состояла в том, потому что мы устанавливаем все для автоматического изменения размеров, но остановиться горизонтальный изменяют размер в 768 (на самом деле ширина клиентской области в 1024x768).
Также не забывайте, что пользователи могут изменить свои настройки размера текста к причудливым настройкам. На самом деле не странно, когда пользователь повреждается видом, но важно не забыть тестировать на и размещать его. Firefox 3 делает хорошее задание пропорционально корректирующегося текста и изображений, но пользователи, выполняющие другие и более старые браузеры, имеют меньше контроля.
Хорошая практика должна разработать ядро сайта приблизительно в 750 пикселях, так, чтобы 5%-15% нашей аудитории, у которых все еще есть мониторы на 800 пкс, могли считать его без прокрутки. Можно затем поместить меньшее-количество-важную-информацию (реклама, неважнейшие функции) в дополнительном столбце на 250 пкс направо, который будет видим посетителям с 1024 пкс или больше.
Также как jimharries99 предполагает, статистика всего Интернета для экранов (или браузеры, или безотносительно) не может соответствовать Вашему составу аудитории, таким образом, необходимо использовать аналитику, чтобы разобраться определенной аудиторией. Например, некоторые сайты, которые мы создаем, получают большую часть их трафика в определенном правительственном учреждении, которое стандартизирует на IE6 (другие запрещенные браузеры) и имеет много из 800x600 дисплеи. У аудитории проводного Журнала, с другой стороны, вероятно, есть большие экраны и более современные браузеры, чем среднее число.
Если можно заставить веб-сайт поддерживать немного более низкие разрешения, это, вероятно, стоит. Тем путем люди могут выполнить Ваш веб-сайт в неполноэкранном окне, и это все еще посмотрит хорошо и не будет иметь ужасных полос прокрутки.
Кроме того, "нетбуки", такие как EEE Asus завоевывают популярность, и они обычно имеют маленький (9-10" экранов) с очень скромными разрешениями (например, 800x480 или 1024x600).
Я просто проверил данные Google Analytics на все домены, которые я контролирую. Разрешение экрана для меньше, чем 800x600 является нулем, и для 800x600 это - 3-6%
Возможно, можно получить настройки Google Analytics на домене заранее и собрать некоторую информацию о посетителях.
Вы работаете в моем веб-браузере. Насколько бесспорный Вы, что мой браузер является полным экраном, даже если я использую 1024x768?
W3Schools отслеживает множество статистических данных браузера, включая разрешение дисплея. Можно найти разрешение дисплея здесь: http://www.w3schools.com/browsers/browsers_display.asp
Конечно, необходимо использовать статистику максимально близко к целевой аудитории. Эти статистические данные оттянуты из браузеров людей, которые просматривают сайт W3School (прежде всего, разработчики). Другие целевые аудитории, вероятно, будут иметь другой профиль.
Вот интересное сообщение в блоге, которое дает определенную статистику на основе 6 миллионов хитов в течение февраля этого года на сайты этой конкретной сети.
Лучшие два: 47% 1024x768 и 30% 1280x1024