Как видно из документации , вы можете использовать add_filter
для добавления эскапера,
add_filter( 'timber/twig', function( \Twig_Environment $twig ) {
$twig->getExtension('Twig_Extension_Core')->setEscaper('csv', 'csv_escaper');
return $twig;
} );
(из комментариев) проблема, которая подняла это, - то, что я должен передать 'исключение' части кода, который создает коллега, если набор не становится созданным.
В этом случае, Вы могли бы хотеть бросить контролируемая исключительная ситуация . Вы могли бросить Exception
, соответствующий существующий подкласс его (кроме RuntimeException
и его подклассы, которые являются , снял флажок ), или пользовательский подкласс Exception
(например," CollectionBuildException
"). Посмотрите Учебное руководство по Java на Исключениях для набирания скорость за исключениями Java.
Всегда бросайте Exception
(никогда Throwable
). Вы обычно не ловите Throwable
также, но Вы можете. Throwable является суперклассом к Exception
и Error
, таким образом, Вы поймали бы Throwable
, если бы Вы хотели к не, только ловят Exception
с, но и Error
с, в этом суть в наличии его. Вещь, Error
, с обычно являются вещами, которые нормальное приложение не было бы и не должно ловить, поэтому просто используйте Exception
, если у Вас нет определенной причины использовать Throwable
.
Вы не должны действительно ловить исключение и бросать новое, столь же общее как "новое Исключение".
Вместо этого если Вы хотите пузыриться, исключение просто делает следующее:
try {
// Do some stuff here
}
catch (DivideByZeroException e) {
System.out.println("Can't divide by Zero!");
}
catch (IndexOutOfRangeException e) {
// catch the exception
System.out.println("No matching element found.");
}
catch (Throwable e) {
throw e; // rethrow the exception/error that occurred
}
Это не хорошая практика, я верю, чтобы поймать исключение и выдать новое исключение вместо того, которое было повышено до Вашего блока кода, если Вы не повышаете полезное пользовательское исключение, которое обеспечивает достаточно контекста для уклонения к причине исходного исключения.
<забастовка> Throwable является интерфейсом, не классом. Два класса расширяют Throwable, Исключение и Ошибку.
правило: будьте так конкретны, как Вы можете при ловле исключений - который означает, например, ловить Исключение вместо Throwable и IOException вместо Исключения.
не фиксируют Ошибки - ошибки являются ошибками. Исправьте код вместо этого.
, Если необходимо поймать абсолютно все, используйте, "ловят Throwable", но это - невоспитанность.
throw new Exception();
что-то, что Вы должны никогда , делают в блоке выгоды, но Вы можете иметь к или хотеть сделать бросок new SomeException(throwable);
(сохранение полного отслеживания стека) вместо throw throwable;
для приспосабливания API метода, например, когда это объявляет для броска SomeException
, но Вы - код вызова, который мог бы бросить IOException
, что Вы не хотите добавлять к Вам метод throws
пункт.
, вероятно, наиболее распространенный случай new RuntimeException(throwable);
, чтобы не иметь throws
пункт в целом. Многие люди скажут Вам, что это - ужасное злоупотребление, потому что необходимо использовать контролируемые исключительные ситуации. IMO они неправы и контролируемые исключительные ситуации, являются ошибкой в дизайне языка Java, который просто приводит к ужасному, неудобному в сопровождении коду.
Поскольку я слышал его, когда Java сначала вышел, теория состояла в том, что Throwable мог бы использоваться для передачи управления в других случаях помимо исключений. Я никогда не видел, что это использовало тот путь, хотя (и это - вероятно, Очень Хорошая Вещь).
Поэтому просто Исключение выгоды (или еще лучше, более мелкомодульное исключение).
Throwable предназначен, чтобы быть только пойманным контейнерным или основным циклом Вашей программы. Большую часть времени ловля материала ниже Исключения, например, Ошибки не добавляет много возможности к программе, в конце концов, что может Вы возможный делать, если VirtualError другие Ошибки брошен. Не очень кроме журнала и продолжаются.
Всеми исключениями является проблема в конце..., также говорят, что Ошибки являются ошибками, ничего не означает.
Ошибки не являются ошибками - они - проблемы, которые хост VM испытывает, например, OutOfMemoryError. Исключениями является средство, которое текущая операция может использовать, чтобы уведомить, что она перестала работать, и, возможно, предоставьте некоторый диагноз.
Обычно Вы не бросили бы или поймали бы Throwable. В частности, ошибки JVM (которые расширяют Ошибку ()) не , означал быть пойманным пользовательским кодом, если Вы не делаете странную работу системного уровня.
Обработка "Throwable" как артефакт языка. Класс "Исключения" называют этим, потому что это - то, которое предназначается, чтобы использоваться программистами, когда они хотят, чтобы блок кода вышел "исключительно" - не выйдя обычно или возвратив значение.
, Который включает обе регулярных ошибочных ситуации ("регулярным" я имею в виду в противоположность ошибкам JVM), и места, где Вы используете исключения в качестве механизма управления.
Oracle дает ответ в его официальное учебное руководство ("Как Выдать исключения") .
Первый это объясняет, что Throwables
объединение [1 118] Error
и Exception
классы, которые являются 2 разных вещи .
Затем, это ясно дает понять, что Error
что-то чрезвычайно редкое, которое является почти [1 122] невозможными восстановиться от [1 122].
, Когда отказ динамического подключения или другой серьезный отказ в виртуальной машине Java происходят, виртуальная машина бросает Ошибку.
И соединение 1+1, это вежливо завершает , это (за исключением простого Exception
с, там никакой смысл в ловле другой Throwable
s, так как Вы ничего не можете сделать о них.
Простые программы обычно не ловят или бросают Ошибки.
Вы также не должны использовать Исключения в качестве «возвращаемого типа» ...
Если условие, которое вы задаете, является обычным, вы тратите огромное количество ресурсов, чтобы вернуть это условие вызывающей подпрограмме. Создание исключений обходится дорого.
Я видел случаи, когда жесткие циклы выдавали исключения как «отрицательные», например, Распределение идентификаторов, эта процедура занимала около 99% времени ЦП ... вместо этого при замене на задокументированную константу возврата это упало до 25%.