Вы расширяете свои предполагаемые даты завершения проекта? [закрытый]
Почему вы конвертируете конечный результат, используя find, в массив? это уже массив
router.get('/tire/autocomplete', VerifyToken, function(req,res){
var size=req.params.size;
TechInfo.find({ Size: new RegExp(size, 'i') },(err, techinfos) => {
if (err) {
console.log(err);
return res.status(400).send({ status: 'ko', data: {msg: err.message }});
console.log(err);
}else{
res.status(200).send({status: 'ok', data: {msg: 'Size tires available', tires :techinfos}});
}
});
});
Я просто дал этот ответ как грубую идею. Если это не решает проблему, обновите также пост с вашей схемой (модель)
51 ответ
Многие люди здесь говорят, делают оценку и удваивают его (и иногда удваивают его снова). Другие говорят использование основанное на доказательстве планирование (al la Joel).
, Когда я оцениваю проект, существует четыре компонента для каждой задачи:
- Мое лучшее предположение относительно того, сколько времени это возьмет.
- неуверенность (риск) - как, возможно, существует что-то (известное/неизвестное неизвестное) не в спецификации, которая удвоит время.
- Исправления ошибок
- Время Непредвиденного обстоятельства
Для № 1, я использую самую реалистическую оценку, я могу.
Для № 2, я решаю, вероятно, риска и затем умножаю № 1 на это получение скорректированной оценки,
Для № 3 и № 4, я умножаю скорректированную оценку на 20% и которые становятся значением каждого.
Так для любой задачи, заключительное общее количество составляет 140% или больше первоначальной оценки.
Для целого проекта, непредвиденные обстоятельства и исправления ошибок собраны в две отдельных задачи и разъеденные, в то время как проект прогрессирует.
, Конечно, это не включает тестирование, которое я обычно делаю равными итоговому значению для каждой задачи.
Две недели.
Промышленный стандарт: каждый запрос займет две недели. Некоторые будут длиннее, некоторые будут короче, все составляет в среднем в конце.
Я не 'расширяюсь' так, как разрабатывают мой наиболее вероятный худший вариант. В зависимости от сложности проекта я могу заполнить более справедливый для составления непредвиденных обстоятельств.
, Так как мои проекты не часто достигают состояния 'худшего варианта', я обычно делаюсь перед предполагаемым временем, но достаточно близко в estimatory целях. Учитывая выбор между тем, чтобы быть сделанным слишком рано или слишком поздно, я пойду в течение рано каждого раза.
Конечно, Вы имели бы быть идиоту для не добавления 25-50%
, проблема состоит в том, когда идиот рядом с Вами продолжает придумывать оценки, которые на 25-50% ниже, чем Ваш и премьер-министр думают, что Вы глупы/медленные/качать она.
(Кто-либо еще заметил, менеджеры проектов никогда, кажется, не сравнивают оценки с фактическими данными?)
- Вычисляют оценку, Вы думаете, максимально точно.
- Двойной это.
- Кавычка результат, но добавляют "плюс или минус 25%".
, Например, если Вы думаете, что это должно взять 6 рабочих дней, предсказать "12 рабочих дней, плюс или минус 3 рабочих дня".
Марш смерти имеет некоторую большую запись об этом.
Мой фаворит - когда он говорит, что одна из игр, в которые мы играем в компании, - то, что Инженеры удваивают оценку, и затем управление и Маркетинг сокращения она в половине - горе случается с Инженером, который не был сказан, что он, как предполагалось, удвоил свою оценку. < усмешка />
другая игра, к которой он обращается, - когда менеджер заставляет Вас продолжать пересматривать свои оценки, пока Вы не приезжаете в дату, которую они хотели все время. У меня на самом деле нет проблемы с этим, пока Инженеру разрешают играть с объемом, деталями реализации, какие сторонние пакеты они используют, и возможно даже бюджет... Пока Продающий / управление / Разработка все заканчивает на той же странице, и Инженер не был вынужден к искусственно , вводят оценку.
[Редактирование], О, я почти забыл - существует другой классический метод: *2, +1. Во-первых, умножьте свою оценку на 2, второе увеличение Ваши единицы измерения одной. Если Ваша честная оценка составляет 3 недели, вместо этого сделайте ее 6 месяцами. < злая усмешка />
Я помню на запуске этого текущего проекта, тогдашний менеджер проектов дал оценке просто непосредственно манжету 6 НЕДЕЛЬ!
Мой глаз просто выпирал из их сокетов! Знание там было все еще "кучей" областей, которые мы даже не знали, как заняться. Этот парень был старше, потому что у него было больше 'опыта'
, Само собой разумеется, 6 недель спустя, спецификация все еще писалась, и фактически никакой код даже не рассмотрели.
В конечном счете мы уменьшили команду (Только мне!) и фактические успехи были наконец сделаны. Я учился давным-давно будучи чертежником контракта, как оценить точно.
существует два главных включенные навыков.
ВО-ПЕРВЫХ оценка Практики. Ничто не бьет на самом деле попытку оценки различных проектов - даже если Вы не менеджер проектов, не имеет значения, если Вы понимаете ее превратно или не - но сохраняете внутреннюю оценку каждого проекта, Вы делаете (хорошо, должно иметь значение, если Вы - менеджер проектов)
, ВО-ВТОРЫХ , Большинство выбросов проекта происходит из-за зависимостей проекта, Определяя, что они заранее очень важны для знания, какие факторы в состоянии пустить под откос проект, если они скользят.
Я добавляю 50%. Однако это может переместиться для удвоения или больше если я работал с клиентом прежде, и я знаю, что им нравится вносить изменения к концу. Я пытаюсь ожидать неизвестное, как я могу... иногда, я успешно выполняюсь, иногда перестал работать.
Мои оценки обычно очень точны (прибывает с 20 лет опыта), но я все еще обычно расширяю мои немного; это всегда лучше к под обещанием, и сверхпоставьте когда дело доходит до бонусного времени:-)
однако, это должно иметь очень мало значения, что Вы делаете со своими оценками, если Ваш менеджер проектов стоит чего-нибудь (некоторые не стоят кислорода, который они используют, но я полагаю, что они находятся в меньшинстве).
Они будут отслеживать Ваши оценки по Вашим фактическим данным и использовать ту информацию для корректировки следующего набора оценок прежде, чем ввести это в план проекта. Это позволит им создать точную картину того, как хорошо Вы оцениваете определенные задачи (я всегда основываю их на типе, таком как UI, DBMS, промежуточное программное обеспечение, и т.д. и размер/сложность).
Затем если они видят, что Вы непрерывно недооцениваете задачи UI, они будут знать для увеличения их в следующем повторении. Если они будут видеть, что Вы - баловство некоторые задачи, то они будут знать для сокращения оценки. Это имеет преимущество автоматической корректировки со временем.
Серьезно, некоторые люди думают, что премьер-министры сидят без дела на своем ars с (или задница с в старом добром USofA) весь день выполнение ничего, но существует, по крайней мере, капелька разработки и науки позади задания. Я знаю, я раньше был тем, прежде чем я возвратился к своей страсти вырезания кода.
мой друг однажды сказал мне, что использует этот алгоритм:
- делают оценку
- экспресс это в самой большой единице измерения времени, Вы можете, не идя под значением 0.5
- , давайте назовем это x (единицы)
- , результат 2*x+2 (единицы)
Я обычно беру приблизительно 250% начального промежутка, о котором я думаю в течение первых десяти минут после оценки проекта. Первые 100% для вещей, которые я знаю, может быть сделан и быстро, следующие 100% дополнительно из-за непредвиденных событий, и последние дополнительные 50% являются 'связью с другими людьми'.
, Кажется, хорошо работает для меня.
Мне нравится "двойной это" политика. Однако по крайней мере увеличьте его на 30%. Это было когда-то сказано нами сэром Manager в моем последнем IBank.
Если необходимо удвоить или расширить оценки для них для разработки близко к действительности затем первоначальная оценка была явно неправильной или неполной. Оценки должны включать все факторы, с которыми может встретиться задача. Добавление дополнительного времени ни по какой допустимой причине просто покрывает Ваш **, позади полного объема должна быть причина, не просто добавляют X для сейфа. Если Вы знаете, что будет модернизация и тонкие настройки, то фактор тонкие настройки в, то же для встреч, тестирования, исправлений ошибок, и т.д.
А надлежащая оценка, должны соответствовать atcuals или близки, иначе оценка была неправильной.
цель состоит в том, чтобы иметь фактические данные быть максимально близко к оценке, вхождение хорошо под настолько же плохо как переходит в игре оценки, по моему скромному мнению.
Я избегаю временных оценок для проекта любой ценой. Вместо этого я предпочитаю предсказывать время к первому этапу и планировать этапы к завершению, периодически рассматривая незаконченные этапы, когда я иду.
Исключения: Когда код чрезвычайно завершен и просто должен быть изменен в течение этапа. Когда проект тривиален или в основном идентичен предшествующему проекту. Когда существует полная и точная спецификация (такой как в случае преобразования платформы приложений).
, Если клиент или менеджер будут настойчивы на твердый установленный срок, то я настою на полном наборе спецификации в камне. Или я нахожу другого менеджера или клиента. Если ничего подобного не будет опцией, то я вытащу дату из воздуха и позволю им знать, что это очень неточно и будет, вероятно, пропущено, но будет усовершенствованный, поскольку этапы завершены.
Типы оценки времени обманывают и приближаются, все варьируются от типа проекта к типу проекта, который является, почему оценка остается нечетким искусством.
Я проявляю противоположный подход к тому, что, кажется, наиболее распространенное отношение, я пытаюсь сделать свои оценки столь точными, как я могу и затем удостоверяться, что менеджер проектов знает, что я не дополняю свои оценки. Тогда их дело применять любой случайный фактор 2 или в чем когда-либо они чувствуют себя довольными.
, Когда я даю оценки, мне также нравится давать своего рода признак того, как через оценку. Некоторый вид оценивает в пределах от, "я только что ронял то число из задницы" "я провел прошлую неделю, детализируя и перечисляя все задачи, моделируя любую сложную или неизвестную интеграцию, и оценка является оператором факта" (не общий, что:)
Это главным образом прибыло из нескольких проектов, где кажется, что все в цепочке управления добавили там собственный небольшой фактор скрипки к оценке, таким образом, что первоначальный план проекта приблизительно в 3 раза длиннее, чем это должно быть. Что, кажется, следует, такие вещи раунд случайной лошади, торгуя, который срубает время проекта без любой реальной ссылки на что-либо кроме офисной политики.
я предполагаю, что это - случай того, к какому количеству Вы доверяете человеку Ваше предоставление оценки, я искренне полагаю, что необходимо быть в состоянии доверять и быть на 100% честными с проектом/менеджером по продукции и быть в состоянии дать им, оценивает, что Вы честно верите, правдивы. Оборот к этому, они должны быть разумными и когда Вы по охоте Ваш оценочный разговор об этом и пытаетесь улучшить свою оценку и не только жевать Вас новая.
Я никогда просто удваиваю его. Обычно дизайн/идея/изменение представлен на сообщении, он отмечает, что я обычно запускаю с с оценкой приблизительно года и чем более усовершенствованный сообщение, которое он отмечает, добирается, я добираюсь, тем лучше моя оценка добирается.
Даже с этим я знаю, что, когда я заканчиваю свою реализацию, я только наполовину сделан. Это обычно хорошо в исходной оценке года, таким образом, существует много времени для сообщения она писатель для спугивания любых проблем проектирования.
Если Вы - Консалтинговая фирма, действительно необходимо быть вдумчивыми о дополнении оценок слишком много. Необходимо ли получить прибыль, правильно? Вы не можете сделать этого при защите ресурсов от принятия их следующего присвоения раньше. Кроме того, рассмотрите, какой проект Вы собираетесь предпринять. Будете Вы быть в состоянии сделать T& M с Клиентом? В противном случае и Вы вынуждены обеспечить фиксированное предложение, также включать фиксированную продолжительность и совместно использовать риск с клиентом. Я не могу сказать Вам, сколько коллег я вижу, что завинтил на видах мускул тем на этом обсуждении. Как премьер-министр, необходимо повыситься и a) обеспечьте маленькое, разумное дополнение, чтобы гарантировать, что дата поставки может быть встречена, b) согласуйте и совместно используйте риск, вовлеченный в фиксированный проект предложения, заставив хороший язык у СВИНЬИ защитить Вас и c) Вы пытаетесь выиграть работу, правильно??? Закон как, и гарантирует, что Ваша A-команда достает оценки во время перспективного проектирования, чтобы остаться конкурентоспособной.
WPF и Silverlight являются довольно новыми, но мы быстро получаем конкурентов, перебивающих цену нас.
Немного вне темы, но справка Клиент понимают интенсивность Вашей команды когда negotiaitng проект с Продажами. Хороший PM может помочь завоевать уважение и доверие от нового Клиента.
существует действительно мало различия при разговоре о внутренне финансируемом проекте. Из-за природы зверя и жизненный цикл осуждения и req's от многих из этих типов проектов, им нужно более сильное управление проектами, чем некоторый высокий риск, короткая продолжительность внешние проекты.
Наконец, необходимо получить закрытие сделки от ресурсов, которые собираются выполнить работу. Руководитель группы должен благословить оценки и быть в состоянии сказать, являются ли они высокими или низкими. Необходимо быть в состоянии сделать ROI на каждом проекте, таким образом, существуют времена, когда Вы, возможно, должны дополнить более, чем желаемые оценки. Но действительно если работа является маленькой, и Вас оставляют, бросая B или команду ресурса C в проекте, оставляете возможность на таблице, если предложение слишком высоко. Если это не имеет значительный смысл бизнеса, постарайтесь не брать концерт, если у Вас действительно нет ресурсов для осуществления его. В этой экономике это - не всегда опция.
Принимая во внимание, что большинство разработчиков не учитывают много времени на тестирование, время исправления ошибок или административные издержки (электронная почта, кофе, встречи и т. Д.), Некоторые группы планируют только 20 часов в день. неделя и / или умножить минимум на 2,5
Я никогда не думал, что оценки были неточными, потому что программист не мог оценить, сколько времени потребуется на написание кода, но потому что они оценивают, сколько времени нужно ТОЛЬКО для написания кода. Встречи, время отклика клиентов, тестирование, изменения клиентов, изменения бизнес-правил и тому подобное вообще не оцениваются.
Когда эти элементы учтены в начале, а проект оценивается на уровне задачи, а не «О, я думаю, это займет ... 7 недель!» Тогда оценки, как правило, точны.
Так что, если я добавлю, это потому, что я знаю, что эти элементы не были учтены или что эти элементы не были рассчитаны надлежащим образом.