Какова самая эффективная библиотека Java Collections? [закрытый]

Поскольку другие комментаторы заметили, определение "эффективных" бросков широкая сеть. Однако никто еще не упомянул библиотека Javolution .

Некоторые выделения:

• классы Javolution быстры, очень быстро (например, Вставка текста / удаление в O [Журнал (n)] вместо O [n] для стандартного StringBuffer/StringBuilder).
• Все классы Javolution являются совместимым жестким реальным временем и имеют очень детерминированное поведение (в диапазоне микросекунды). Кроме того (в отличие от стандартной библиотеки), Javolution является сейфом RTSJ (никакое столкновение памяти или утечка памяти при использовании с Java расширение В реальном времени).
• классы набора Javolution в реальном времени (карта, список, таблица и набор) могут использоваться вместо большинства стандартных классов набора и обеспечить дополнительную функциональность.
• наборы Javolution обеспечивают гарантии параллелизма для создания реализации параллельных алгоритмов легче.

распределение Javolution включает комплект сравнительного теста, таким образом, Вы видите, как они складывают против других библиотек / встроенные наборы.

java.util

Извините за очевидный ответ, но для большей части использования, значение по умолчанию Наборы Java более, чем достаточны.

Некоторый набор освобождает для рассмотрения:

• наборы Java в находке java.util
• библиотека Google Collections
• Apache Наборы палаты общин
• Крупномасштабный lib от Утеса Нажимает
• Doug Lea's наборы lib - больше поддерживаемый и главным образом восстановленный в JDK

, которого я прежде всего достиг бы для библиотеки набора JDK. Это покрывает наиболее распространенные вещи, которые Вы должны сделать и очевидно уже доступны Вам.

Google Collections является, вероятно, лучшей высококачественной библиотекой вне JDK. Это в большой степени используется и хорошо поддерживается.

Apache Наборы палаты общин являются более старыми и переносят немного от "слишком многих поваров" проблему, но имеют много полезного материала также.

у Trove есть очень специализированные наборы для случаев как примитивные ключи/значения. В эти дни мы находим, что на современном JDKs и с Java 5 + наборы и параллельные варианты использования, наборы JDK превосходят по характеристикам даже специализированные наборы Trove.

, Если у Вас есть действительно высокие варианты использования параллелизма, необходимо определенно проверить материал как NonBlockingHashMap в крупномасштабном lib, который является реализацией без блокировок и может топать на ConcurrentHashMap, если у Вас есть правильный вариант использования для него.

Для хранения миллионов из String в карте смотрите на http://code.google.com/p/flatmap

ConcurrentHashMap, а также java.util.concurrent пакет должен быть упомянут, если Вы планируете использовать HashMap в нескольких потоках. небольшой объем потребляемой памяти гарантируют, так как это - часть стандартного Java.

Зависит от того, как мы определяем "эффективный".

Каждая структура данных имеет свое собственное Большое О поведение для чтения, записи, итерации, объема потребляемой памяти, и т.д. Связанный список в одной библиотеке, вероятно, совпадет с любым другим. И карта хеша будет быстрее для чтения O (1), чем связанный список O (n).

, Но когда я прочитал ответы на вопрос "Большинство полезных свободных библиотек Java?" Я заметил, что находка едва упоминается.

Это не походит "самый эффективный". Это походит "самый популярный" мне.

Просто некоторая обратная связь - я никогда не слышал о нем, и я не знаю никого, кто использовал его. Наборы, встроенные в JDK, Google или Apache палата общин, известны мне.

Вопрос (теперь) о хранении большого количества данных, которые могут быть представлены с помощью типов примитивов как int в Карте. Некоторые ответы здесь являются очень вводящими в заблуждение, по-моему. Давайте посмотрим почему.

я изменил сравнительный тест от [1 111] находка для измерения и и потребления памяти во время выполнения. Я также добавил PCJ к этому сравнительному тесту, который является другой библиотекой наборов для типов примитивов (я использую тот экстенсивно). 'Официальный' сравнительный тест находки не сравнивает IntIntMaps с Набором Java Map<Integer, Integer>, вероятно, хранить Integers и хранение ints не являются тем же с технической точки зрения. Но пользователь не мог бы заботиться об этой технической детали, он хочет хранить данные, представимые с ints эффективно.

Сначала соответствующая часть кода:

new Operation() {

     private long usedMem() {
        System.gc();
        return Runtime.getRuntime().totalMemory() - Runtime.getRuntime().freeMemory();
     }

     // trove
     public void ours() {
        long mem = usedMem();
        TIntIntHashMap ours = new TIntIntHashMap(SET_SIZE);
        for ( int i = dataset.size(); i-- > 0; ) {
           ours.put(i, i);
        }
        mem = usedMem() - mem;
        System.err.println("trove " + mem + " bytes");
        ours.clear();
     }

     public void pcj() {
        long mem = usedMem();
        IntKeyIntMap map = new IntKeyIntOpenHashMap(SET_SIZE);
        for ( int i = dataset.size(); i-- > 0; ) {
           map.put(i, i);
        }
        mem = usedMem() - mem;
        System.err.println("pcj " + mem + " bytes");
        map.clear();
     }

     // java collections
     public void theirs() {
        long mem = usedMem();
        Map<Integer, Integer> map = new HashMap<Integer, Integer>(SET_SIZE);
        for ( int i = dataset.size(); i-- > 0; ) {
           map.put(i, i);
        }
        mem = usedMem() - mem;
        System.err.println("java " + mem + " bytes");
        map.clear();
     }

я предполагаю, что данные стали примитивными ints, который кажется нормальным. Но это подразумевает штраф во время выполнения за Java util из-за автоупаковки, которая не необходима для примитивных платформ наборов.

результаты во время выполнения (без gc() вызовы, конечно) на WinXP, jdk1.6.0_10:

                      100000 put operations      100000 contains operations 
java collections             1938 ms                        203 ms
trove                         234 ms                        125 ms
pcj                           516 ms                         94 ms

, В то время как это могло бы уже казаться решительным, это не причина использовать такую платформу.

причиной является производительность памяти. Результаты для Карты, содержащей 100000 int записи:

java collections        oscillates between 6644536 and 7168840 bytes
trove                                      1853296 bytes
pcj                                        1866112 bytes

потребности Наборов Java больше чем три раза память по сравнению с примитивными платформами набора. Т.е. можно сохранить в три раза больше данных в памяти, не обращаясь к диску IO, который понижает производительность во время выполнения величинами. И это имеет значение. Читайте highscalability для обнаружения почему.

, По моему опыту, потребление верхней памяти является самой большой проблемой производительности с Java, который, конечно, приводит к худшей производительности во время выполнения также. Примитивные платформы набора могут действительно помочь здесь.

Так: Нет, java.util не является ответом. И "добавление функциональности" к наборам Java не является точкой, спрашивая об эффективности. Также современные наборы JDK делают не , "превосходят по характеристикам даже специализированные наборы Находки".

Правовая оговорка: сравнительный тест здесь совсем не завершен, и при этом это не прекрасно. Это предназначено, чтобы убедительно доказать точку зрения, которую я испытал во многих проектах. Примитивные наборы достаточно полезны для признания подозрительного API - , если Вы работаете с большим количеством данных.

Находка предлагает несколько преимуществ.

• меньший объем потребляемой памяти, это не делает используемой Карты. Объекты записи
• можно использовать стратегии хеша вместо этого ключи для карт, это сохраняет память и означает, что Вы не должны определять новый ключ каждый раз, когда Вы хотите кэшировать объект на новом наборе его атрибутов
• , она имеет примитивные типы набора
• , думают, что она имеет некоторую форму внутреннего итератора

Тем не менее, много было сделано для улучшения jdk наборов, так как находка была записана.

Это - стратегии хеширования, которые делают его обращающийся ко мне хотя... Google для находки и прочитал их обзор.

Если Вы хотите сохранить миллионы записей в хэш-таблице, возможности состоят в том, что Вы столкнетесь с проблемами памяти. Это произошло со мной, когда я пытался создать карту с 2,3 миллионами Строковых объектов, например. Я пошел с BerkeleyDB, который очень зрел и работает хорошо. У них есть API Java, который обертывает API Наборов, таким образом, можно легко создать произвольно большие карты с очень небольшим объемом потребляемой памяти. Доступ будет медленнее, хотя (поскольку он хранится на диске).

Последующий вопрос : существует ли достойное (и эффективно), хорошо сохраняемый, библиотека для неизменных наборов? Clojure имеет превосходную поддержку этого, и было бы хорошо иметь что-то подобное для Java.

Я разработчик happy-collections из happy-collections на source-forge

1. Коллекции на основе событий
2. Не изменяемый
3. SortedList
4. Кэш