Какую систему выравнивания нагрузки Вы используете в производстве? Что Вы думаете о нем?

HAProxy является превосходной подсистемой балансировки нагрузки программного обеспечения; легкий настроить, высоконастраиваемый и чрезвычайно производительный (это может насыщать NIC на 10 ГБ).

Основные функции, которые делают HAProxy, таким образом, подходящий для нас:

• Легко определите различные типы трафика и маршрут к правильному пулу сервера
• Экстремальная надежность: у меня не было его катастрофический отказ за 9 месяцев и подсчет
• Низкое использование ресурсов: едва регистры на ЦП и вся (маленькая) загрузка ввода-вывода от входа
• Очень гибкий: различная балансировка, неподвижность сессии и алгоритмы обработки отказа

Единственной вещью, которая является раздражающей о HAProxy, является конфигурационный файл. Нет никакого удобного способа программно изменить конфигурацию сервера, и существует кривая обучения к пониманию различных вариантов.

Циклический алгоритм с липкими сессиями - то, что я полагаю, что мы используем. У нас должна быть установка так, чтобы информация о сессии ASP/ASP.Net была сохранена так, чтобы пользователь придерживался одного сервера, который имеет сессию.

У нас действительно было немного проблемы однажды включающий переключающийся от http до SSL, куда наш сайт отправит аутентифицируемых пользователей в незащищенную страницу, и неаутентифицируемые пользователи были бы отправлены в безопасную страницу входа в систему, которая была довольно странной для наблюдения, но действительно имела некоторый смысл в конце, который был решен посредством завершения SSL для лучшего решения кроме возвращения к единственному серверу, который был непосредственным решением.

Там может прибыть время, когда что-то более сложное должно будет использоваться для определения, какой сервер "наименее занят", и отправьте следующий запрос к той машине, но я не уверен, как парни инфраструктуры доберутся до той функциональности подсистем балансировки нагрузки.

Мы используем HAProxy с большим успехом. Я никогда не видел, что он вышел за предел 2%-го использования ЦП даже во время высокого среднего числа загрузки.

Отдел в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе использует Ускоряющую Платформу Juniper, и они очень довольны им. Это идет до приема в задачу шифрования SSL и мальчика, основанный на аппаратных средствах SSL настолько быстрее! Они в настоящее время перемещают больше своих сервисов для работы с ним.

Что в моде об этом:

• Хранилища обычно получали доступ к шаблонам данных на выделенных жестких дисках
• Основанные на аппаратных средствах алгоритмы (говорящий скорость!)
• Поддерживает наиболее распространенные протоколы

Это не дешево, но очень эффективно для компаний с огромными объемами трафика. Посмотрите спецификации для выбора Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе здесь.

Мы в настоящее время используем подсистему балансировки нагрузки Zeuz ZXTM и были довольны ею до сих пор. Однако наш поставщик услуг хостинга первоначально настроил его на виртуальной машине сверху машины рабочие сервисы брандмауэра. Это было довольно глупой ошибкой, это сложилось, поскольку соединения стали влажными задолго до того, как трафик должен был быть проблемой. После того, как перемещенный в его собственное специализированное поле, мы смогли обработать 100Mb/s исходящий трафик бесперебойно или проблему (на 4Gb/s burstable интернет-канале).

Я использовал F5 bigips в нескольких заданиях, в дополнение к обычным аппаратным положительным героям выравнивания нагрузки, я особенно люблю irules, которые действительно предлагают некоторую большую гибкость перезаписи

в основном управляемый событиями язык сценария

http://devcentral.f5.com/Default.aspx?tabid=75

существует Wiki, но необходимо создать учетную запись к доступу,

Циклический DNS даст Вам выравнивание нагрузки, но не дублирование. Если один из Вашего сбоя серверов, это будет все еще поражено его долей запросов.

Мы используем Apache mod_jk для обработки выравнивания нагрузки и дублирования между парами серверов JAVA-приложения. Это работает чрезвычайно хорошо, и это просто.

У нас также есть сервер Apache холодной обработки отказа в случае, если основное устройство перестало работать. Идеально мы использовали бы что-то Linux-HA для достижения горячей обработки отказа для апача, но мы не уверены, можем ли мы выровнять по ширине сложность.

Мы используем E250si coyotepoint.

Причины, почему мы выбрали этот конкретный loadbalancer

• Мы хотели готовое решение, которое эта часть аппаратных средств.
• Цена (мы использовали его с годом поддержки, оставленной на eBay).
• Веб-интерфейс - действительно простой в использовании (например, установка кластер, заморозьте сервер, поиск и устранение неисправностей, статистику...), даже если Вы не системный администратор.
• Полуличные отношения с компанией (или скорее с кем-то работающим на них в то время).
• FreeBSD базировался - мы запускаем FreeBSD почти исключительно, и я предпочитаю решение, которое не добавляет еще одну технологию к стеку.

Одна из вещей добавить - то, что даже при том, что loadbalancer только имеет четыре физических порта, можно включить больше портов присоединением переключатель к одному из физических портов - и настоящим расширение

Нет так для высказывания об этом loadbalancer. Это было хорошо нам и работало без перезагрузки и любых проблем в течение приблизительно 10 месяцев теперь. Каждый раз, когда сервер перестал работать, он был вынут из вращения немедленно. Не так я могу жаловаться.

Первоначально существует несколько вещей привыкнуть и если я должен был думать о слабых пятнах, только два приходят на ум:

• То, когда Вы обрабатываете больше чем 4 Мбит/с, поступающие его, может стать немного медленным - и действительно, действительно замедлиться, когда Вы активируете опции, такие как липкость. Мы обычно достигаем максимума на уровне 5-6 Мбит/с, но потому что мы отключили липкость, агенты сервера, датчики, и используйте очень простую round_robin политику, это - вся польза.
• Использование веб-интерфейса JavaScript/ajax для частей дисплея - и это довольно ошибочно, хотя человек sales@ сказал мне, что они разрешены, если мы делаем обновление программного обеспечения.

В целом, E250si сохранил нас вся конфигурация и поддерживающий другой сервер и т.д. Но так как я слышал столько хороших вещей о HAproxy и фунте, мы, вероятно, рано или поздно мигрируем в этом направлении. Если бы я иду путем программного обеспечения, хотя, я был бы очень очень придирчив после компонентов, я поместил в сервер - например, системная плата, сетевые платы, и т.д.

Я использовал один из низкопроизводительных стабилизаторов Сосредоточенной нагрузки Койота для маленького веб-сайта. Я нашел установку интуитивной и продукт стабильный и простой в использовании.

Я полагаю, что их продуктом является хороший веб-графический интерфейс к relayd BSD, раньше hoststated.

Ретроспективно, мне жаль, что я не купил середину продукту высокого класса, таким образом, я, возможно, использовал подсистему балансировки нагрузки в качестве конечной точки SSL и сэкономил деньги на сертификатах.

Mark Imbriaco 37signals создал короткий скринкаст, демонстрирующий, как его компания использует HAproxy для выравнивания нагрузки направляющих:

http://www.37signals.com/svn/posts/1073-nuts-bolts-haproxy

Поскольку наш апач обрабатывает, мы используем (d): http://www.f5.com/products/big-ip/ Это походит на промышленный стандарт. Я предполагаю, что все это сводится, сколько Вы платите, и что Вы - выравнивание нагрузки.

например, Websphere мог быть сделан:

большой IP-> Apache 1-> WebSphere 1

большой IP-> Apache 2-> WebSphere 2

или Вы могли пересечь его:

большой IP-> Apache 1-> WebSphere 1 и 2 (циклический алгоритм)

большой IP-> Apache 2-> WebSphere 2 и 1 (циклический алгоритм)

Мы использовали последнего, и это работало отлично. Не упустите сценарий, где один хост перестал работать: в большинстве случаев Вы собираетесь потерять тот запрос, если он просто испытывает таймаут.

Добавьте Ультраобезьяну к списку.

Мы только склонны использовать DBS для дублирования, Oracle Dataguard работает хорошо, но ее комплекс для установки.

Мы используем keepalived сверху LVS. Это просто добавить серверы и имеет поддержку, заменяют серверы выравнивания нагрузки.

Я использовал LVS и нахожу это очень низкими эксплуатационными расходами однажды установка. На параллельном проекте я попробовал haproxy за сайт, где я просто балансировал 3 веб-сервера. Обработанный как очарование и было очень легко настроить - настоятельно рекомендованный.

HAProxy (loadbalancing) + Pound (SSL termnation) + keepalived (VRRP, чтобы иметь резервный loadbalancer)