Каково должно быть OO и что не было должно?

Я вижу две вещи, которые могут быть проблемой.

Сначала - добавьте тип контента в ваши заголовки. Похоже, вы пытаетесь опубликовать строку json, поэтому имеет смысл, что ваш заголовок объявит об этом.

$headers = array(  
 'Authorization: Basic b3dhaXNfdGFhcnVmZjo5MzM1M',
 'Content-Type: application/json' //Addded the content type as json.
 );

Во-вторых, отправляемая вами строка json не является допустимой. Вам нужно удалить запятую с последнего элемента в строке.

$data_array = '
        {
            "id": "PRS08", 
            "title": "Php Curl", 
            "name": "Shahid Hussain", 
            "url": "http://fstnv.com", 
            "description": "This is test data"
        }'; //Removed the comma after last element.  Otherwise the json is invalid.

Посмотрите, поможет ли это вам.

5
задан Adam Bellaire 7 October 2008 в 12:54
поделиться

7 ответов

Реальный мир полон объектов.

Полезно заставить мир программного обеспечения соответствовать реальному миру.

"Что относительно 'системных утилит'? Они просто имеют дело с абстракциями как сокеты и процессами и файловыми системами". Они походят на вещи мне. У них есть атрибуты и поведения, у них есть ассоциации.

Если Вы ищете доказательство, что OO лучше, нет никого. Ничто не лучше, потому что лучше великолепно неопределенный термин. Любой, кто умен, может записать любую программу в любом стиле. Вы могли принять функциональный, процедурный, объектно-ориентированный, или что-либо, чему Вы чувствуете себя подобно.

Я использую OO, потому что я имею очень маленький мозг и должен учиться жить в его пределах. OO является опорой, чтобы помочь мне бороться посредством программирования. Если бы я был более умным, более богатым и лучше выглядел, то я не нуждался бы в помощи, и я мог записать программы неOO. К сожалению, я не умен. Без определений классов, чтобы изолировать ответственность и структурировать архитектуру, я все еще записал бы однофайловый "привет мировые" варианты.

5
ответ дан 13 December 2019 в 22:19
поделиться

Простое эмпирическое правило состоит в том, чтобы инкапсулировать сложные данные и неоднократно используемый код, и проигнорировать то, что не. Это позволяет Вам поместить сложные структуры данных вместе с их манипулятивными методами для большей мобильности и гибкости. Такой как список объектов базы данных с интеллектуальной сортировкой по типу свойства.

Код OO также запутывает то, что Вы не должны знать. Такой как, я не должен знать то, что - мой алгоритм сортировки, пока он не замедляет меня, или если я уже программирую для высокопроизводительной среды.

Другой большой вещью о коде OO является свой полиморфизм, способ, которым можно использовать последующие типы для изменения действий без программы, знающей как или заботящейся об этом. Примером является формат архива с несколькими типами списка файлов: список может иметь массив структур (записи или структуры) в нем, который изменяется между типами списка, но наследуйтесь базовому классу и сложности знания, какая глубинная структура использовать уходит. Было бы довольно трудно управлять этим без объектной ориентации, и вполне откровенно достаточно трудно справиться, как это с объектной ориентацией.

OO и MVC не решают Ваши проблемы, если Вы не знаете, как уже решить их, они просто дают Вам более мощные способы выстрелить себе в ногу — только на этот раз Вы не могли бы знать почему. Поэтому помните, что, если это - что-нибудь, OO не является "чудодейственным средством"..., но помните, что это может быть чудодейственное средство, учитывая правильную ситуацию и правильного программиста.

3
ответ дан 13 December 2019 в 22:19
поделиться

Объектно-ориентированное проектирование - все о руководящей сложности, когда Ваша система растет. Поэтому дизайн OO может быть излишеством для меньших менее сложных систем, или для систем, которые Вы знаете, никогда не будет расти.

Конечно, проблема состоит в том, что мы редко знаем с уверенностью, что система не собирается расти.

2
ответ дан 13 December 2019 в 22:19
поделиться

Я соглашаюсь с большей частью вышеупомянутого (или ниже?), что OO существует для упрощения сложных проблем и разработки программного обеспечения.

Однако много раз существуют, где это чрезвычайно преувеличено. Я не могу сказать Вам количество раз, где мне жаль, что не было кнопки Visual Studio Unrefactor только, чтобы понять код и поместить все базовые классы в один файл для удобочитаемости.

2
ответ дан 13 December 2019 в 22:19
поделиться

Я ни о чем не могу думать кроме хранимых процедур. Вовлеките себя копия Отражателя и используйте его для рассмотрения dll's платформы.NET как хорошего урока изучения. Поочередно существует тонна книг по C++ и OO на рынке, так как это было вокруг некоторое время.

0
ответ дан 13 December 2019 в 22:19
поделиться

Просто подсказка: необходимо отметить этот вопрос, столь "субъективный", как у всех, кажется, есть различное мнение о вещах как это.

-2
ответ дан 13 December 2019 в 22:19
поделиться

Если Вы пишете мобильные приложения (по крайней мере, я могу говорить за мобильную.NET), то необходимо попытаться быть как неOO как возможное. Так же как мобильный совершенствовался, Вы не хотите тратить впустую системную память, потому что Вы связали обработку уровнями абстракции, большими наборами данных в памяти или другими объектами, которые замедлят вещи. Вы захотите записать вещи, максимально простые.

0
ответ дан 13 December 2019 в 22:19
поделиться