Как делают Вас архитектура управления в гибком проекте? [закрытый]

Я мог объяснить, как я сделаю это, но это говорит это лучше, чем я мог.

Я также рекомендовал бы читать, fowlers документ Является Мертвым Дизайном, насколько я понимаю его аргументы, если Вы рассматриваете все гибкие методы как единое целое затем, Вы получаете свободу внести большие изменения и так можете развить архитектуру.

Рефакторинг работает большая часть effectivly с непрерывным взаимодействием, тестирование улучшено с TDD и непрерывной интеграцией... Я мог бы продолжать. Развивающаяся 'архитектура' только ограничена, если Вы не можете внести большие изменения requied для исправления 'ошибок'.

Кроме того, я думаю, что у Вас есть архитектор как заинтересованная сторона в проекте, они вносят пользовательские истории, которые в свою очередь поставляются назад архитектору.

Это - также хороший способ использовать программирование пары с архитектором, работающим частью пары. В этом контексте архитектор не является так преданным человеком больше шляпа, что член группы разработчиков носит в то время как парное программирование.

Я думаю, что XP не уменьшает роль архитектора (и архитектура), это просто помещает resonsibility во всех членов команды для поставки и распространяет стоимость за время жизни проекта.

[править]

На другие комментарии не боятся некоторого первичного планирования, итеративный нуль является хорошим временем, чтобы попытаться строить диаграмму чего-то вроде плана, просто не добирайтесь до строгого о поставке его к определенному масштабу времени.

Я обрабатываю это путем выполнения некоторого планирования впереди - обычно, у меня есть некоторый предшествующий опыт с подобным приложением для помощи с этим. В противном случае я сделаю некоторое исследование в пространстве для понимания. После того как базовая архитектура размечается, я начну разрабатывать с нею в памяти на основе моих расположенных по приоритетам историй. Затем я осуществляю рефакторинг, поскольку я иду вперед для обращения к недостаткам или ошибкам в архитектуре.

Не делая большого дизайна заранее, обычно существует базовая конструкция, которая относится к каждому проекту. Обычно, это определяет основные слои для уважения в дизайне приложения. Большинство других проектных решений сделано каждым разработчиком.

Наш процесс разработки основан на коротких пакетах разработки с частой экспертной оценкой. Качество решения архитектуры каждого разработчика проверено во время экспертной оценки. Это также включает проверку, что код следует за архитектурой продукта.

В зависимости от типа проекта и инструментов, которые доступны, мы также используем инструменты как производитель для автоматической проверки целостности слоеного торта.

По моему опыту, лучший способ, которым Вы делаете это, имеют опытных разработчиков / архитекторы, работающие над проектами, которые затягивают видение архитектуры день за днем основание.

Я предложил бы, чтобы до dev вовлек проект управлять архитектурой и гарантировать, что вся новая работа согласуется с ним.