Символьные пользовательские интерфейсы имеют будущее?

Необходимо опросить клиентов, не программистов. Если Ваши клиенты, которые используют Ваши приложения, хотят CHUI, даже если все Ваши разработчики думают, что это - пустая трата времени, Вы создаете его, потому что клиент всегда прав (за исключением того, когда они неправы).

Вы должны абсолютно тихий рассматривать это. Самое главное программы командной строки могут быть автоматизированы (и объединены в цепочку вместе в сценариях), намного более легко, чем графический интерфейсы пользователя (обычно). Я не могу предположить работать с инструментом управления исходным кодом, который не имел интерфейса командной строки - очевидно, имение GUI полезно также.

Теперь, ли Вам нужна версия командной строки для Вашего конкретного приложения, твердо сказать, не зная то, что делает Ваше приложение. Вам нужны автоматизация и сценарии? Кто-то мог бы хотеть к VPN в и выполнить ее от очень плохого соединения и таким образом ценить низкую пропускную способность?

Обратите внимание, что MS, конечно, не полагает, что командная строка мертва - или они не создали бы PowerShell.

Когда я сначала считал это, моя непосредственная мысль была то, что это - вероятно, одно из тех приложений, это - в основном серия форм, но отображается в терминале. Часто Вы видите, что такие динозавры работают на кассовых аппаратах. Я также вспоминаю наблюдение, что такое приложение раньше касалось ссуды, когда я купил свой автомобиль. Этот тип приложения, кажется, не имеет место в современном мире - любая система даже с крошечным битом вычислительной мощности может обработать нормальный GUI в наше время. Если Вы не пытаетесь поддерживать действительно низкопроизводительных клиентов прежней версии, избавиться от этого пользовательского интерфейса. GUI с достойными сочетаниями клавиш (поместите некоторую мысль в использование только для клавиатуры Ваших программ GUI...), будет одинаково эффективным для пользователей, происходящих из старой системы CHUI и намного более дружественный по отношению к используемым к GUI, не имея необходимость иметь 2 версии Вашего приложения.

Я не вижу, почему все поднимают приложения командной строки. Я думаю, что большинство людей распознает, что командная строка не уходит. Это намного быстрее для многих задач, чем GUI, в основном потому что программы имеют тенденцию быть неинтерактивными (и таким образом легко scriptable). Как только Ваше приложение становится интерактивным (или, по крайней мере, не имеет параметрического усилителя для создания этого неинтерактивным), выполнение его из командной строки намного менее важно. Даже потрясающие программы как Vim, которые на терминальном основаны, переходят к их графическим дубликатам (gVim), потому что он дает Вам лучший из обоих миров.

Если Вы пишете приложения для Unix, и необходимо обработать пользователей, которые telnet / ssh к полю затем Вам будут нужны интерфейсы командной строки.

Я сказал бы, что это зависит от Вашей цели. Действительно ли Вы пишете сценарий своего кода из других приложений? Это было бы требованием для хранения интерактивной версии (или некоторая часть для предотвращения запуска GUI).

Мы обычно делаем один или другой. Но иногда у нас есть utils, которые должны быть развертываемыми через ftp и выполнить ssh. Или у нас есть инструменты, которые наши пользователи встраивают в свои приложения и не хотят выставлять UI (миграция данных / преобразование).

Я соглашаюсь с Eli, что Ваши клиенты должны высказаться, но если можно помешать сути программы слишком вплетаться в GUI (или CHUI), затем стоимость изготовления для предоставления доступа, оба доступные должны быть минимальными.

По сей день некоторые самые эффективные пользовательские интерфейсы, которые я когда-либо видел, были простыми на терминальном основанными символьными интерфейсами.

История: Я был однажды часть проекта "модернизировать" терминальное приложение, используемое 500 представителями по работе с клиентами. Мы опубликовали сексуальные макеты GUI, и все, включая пользователей, были соответственно впечатлены. Мы работали в течение шести месяцев над приложением, и все тестирование приемлемости для пользователя, казалось, указало, что у нас был победитель.

Но когда приложение было наконец запущено, оно потерпело полный провал. Как оказалось, CSRS ежедневно измеряются для производительности, право вниз на среднее число секунд на обработанный вызов. И неважно как трудно они попробовали, они не могли соответствовать тому же уровню эффективности в GUI, как они могли в терминальном интерфейсе. Они могли быть рядом с вкладками и ярлыками, но не совсем там.

Тяжелые уроки извлечены. Современные программисты могут ненавидеть "динозавров", но пользователи действительно заботятся о гладких интерфейсах? Обычно они просто хотят сделать свою работу.

Даже приложения для GUI как Firefox могут извлечь выгоду из интерфейсов командной строки как Повсеместность. Если существует способ обеспечить командную строку из GUI затем, почему бы не лучший из обоих миров?

Много программ CAD имеет интерфейсы командной строки, которые показывают Вам, к чему приравнивается взаимодействие GUI, которое Вы просто выполнили, в командной строке. Тем путем можно изучить операции командной строки для вещей, которые Вы часто делаете и где командная строка может быть более быстрой для взаимодействия с вистом, все еще имеющим discoverability графического интерфейса.

Посмотрите, что это видео YouTube демонстрирует командную строку Rhino3D

CHUI быстрее в скорости выполнения, не скорости взаимодействия с пользователем. Я пишу встроенные системы (а также графический интерфейсы пользователя), таким образом, у меня всегда будет использование для приложений командной строки.

Каждое исследование, которое я когда-либо читал, показало, что CHUI's намного быстрее для опытных пользователей. GUI легче для новых пользователей и для приложений, которые только иногда используются. Также для данного размера экрана, можно отобразить больше информации о CHUI затем GUI. Хороший GUI может дать Вам быстрое по представлению сразу.

В дополнение к другим упомянутым выше преимуществам я часто находил другую причину иметь в наличии альтернативный UI - это сохраняет Вас и Ваши интерфейсы честными. Когда приложение создается только с одним пользовательским интерфейсом, становится намного легче позволить принципам разработки скользить и для Вашей бизнес-логики, и т.д. и Вашего GUI для становления переплетенным шаром спагетти - несмотря на лучшие намерения. Независимо от важности Ваших клиентов, имеющих интерфейс командной строки, скоро там, мог бы прибыть время, когда альтернативный GUI (читайте: уровень представления), мог бы быть необходим, и Вы захотите быть подготовленными. Это не могло бы относиться к Вашим требованиям, но я думаю, что это - что-то хорошее для учета...

Как только Вы представляете некоторые данные, чья-то попытка хотеть запросить против него. Можно интегрировать это с gui, без проблем. Если Вы думаете, что некоторые Ваши клиенты собираются хотеть написать сценарий определенных задач. настройте его. Что-либо, чтобы сделать с автоматизацией лучше сделано из командной строки (y harlo thar задание крона!)

Я люблю guis. Я - пользователь Mac. Но существует время и место для CLI.

Одной из серьезных проблем, с которыми мы столкнулись, была возможность мультисессии, которая практически отсутствует в технологиях графического интерфейса, которые я видел. Наши пользователи быстро отметили, что с текущим символьным интерфейсом они могут иметь более дюжины терминальных сессий на основе Telnet одновременно на экране их ПК, что позволяет им выполнять многозадачность или переключать задачи с высокой эффективностью. Они оценили многозадачность как отличную особенность, которой они воспользовались в нашей быстро меняющейся среде, где часто случаются перебои. Возможность иметь одновременный доступ к нескольким экземплярам конкретного приложения ERP или нескольким различным приложениям ERP при постоянном сохранении состояний сеанса была важна для нашего сообщества пользователей.

Думаю, проблема исходит из практики проектирования в GUI-формах. Мы склонны размещать на них больше объектов, особенно с помощью вертикальной полосы прокрутки и возможностей табуляции. Это также делает загрузку более медленной. Прохождение через меню CHUI с клавиатурой происходит быстрее после запоминания этих последовательностей и удержание клавиши Ctrl не требуется. В Windows есть кое-что в строке меню, где справа находится краткое описание клавиш. Спустя некоторое время казалось, что меню, основанное на символах, легче запомнить.

A) - This Menu
B) - That Menu
C) - Some other Menu

Или же вы могли пролистать стрелку по выбору, и у вас просто казалось, что у вас есть некоторая мышечная память, где это меню - второй вариант.