Самые большие недостающие возможности в Basecamp для управления разработкой программного обеспечения и [закрытого] сотрудничества
Пример моей конфигурации, которая работает хорошо:
package.json:
"start:dev": "nodemon --config nodemon.json ./dist/src/index.js",
nodemon.json:
{
"watch": ["src"],
"ext": "ts",
"ignore": ["src/**/*.spec.ts"],
"exec": "ts-node ./src/index.ts"
}
7 ответов
Я использовал BaseCamp в течение 2 лет теперь и нашел, что это было превосходным общим информационным порталом проекта. Способность хранить документы, к - делают задачи, и этапы с живущим представлением проекта являются довольно впечатляющими.
К сожалению, их молитва 'сохраняет, она простой' также имеет довольно много недостатков в отношении возможностей:
- календарь практически неприменим для чего-либо кроме самой основной из эпохальных задач... для отслеживания нашу команду разработчиков, мы на самом деле сплотили пользовательскую реализацию Google Calendar, и используйте его для всех разработчиков и их задач
- BaseCamp довольно трудно использовать для отслеживания ошибок, после того как Вы присвоили достаточное количество там различным людям - способности отсортировать недостает (вне просто включения и выключения людей) - Вы будете намного более довольны полным решением для Отслеживания ошибок, таким как FogBugz.
- Для общего управления проектами Базовый лагерь прекрасен, но мы также нашли, что у нас есть внешние документы, где мы храним всю 'реальную' информацию - в основном многостраничные спецификации и просто загружаем их на Базовый лагерь время от времени.
В прошлый раз, когда я оценил Basecamp, я нашел одну функцию, которой недоставало, была способность просмотреть рабочую нагрузку или другую информацию по нескольким проектам. Для экс-клена, если я хотел узнать, имел ли Разработчик X слишком много материала, чтобы сделать или был распространен слишком худой по нескольким проектам, я не мог выяснить, как сделать это.
Для меня недостающей возможностью была способность сохранить мои истории разработки способом, которые работали на меня. Я хотел единственный шаблон, который я мог использовать для генерации каждой истории и способности соединить истории. В конечном счете я закончил тем, что использовал Wiki для этого. У меня действительно не было потребности в списках ожидающих выполнения задач или материале отслеживания времени (это обрабатывается отдельно общекорпоративным приложением).
Оценки задачи по сравнению с фактическими данными являются большой проблемой, которую я заметил. Также способность отметить tiem, как тарифицировано была бы хорошей функцией это, currnetly недостает.
Сложно управлять собственной документацией. Доска объявлений не дает вам хорошего способа форматирования вашего кода и становится неуправляемой, если у вас больше 10 в проекте. Сообщение / Файлы становятся беспорядочными, если их слишком много.
Вы не можете экспортировать свои файлы, они даже не предоставляют файловый api.
Так что, если вы выйдете, вы получите некоторую работу, чтобы забрать свои файлы.
Недавно я был помогаем клиенту перенести 50 проектов с Basecamp на Assembla. Они сказали, что Assembla лучше для управления проектами и имеет больше функций .
Для меня отсутствующей функцией была возможность хранить мои истории разработки таким образом, чтобы это работало для меня. Мне нужен был единый шаблон, который я мог бы использовать для создания каждой истории, и возможность связывать истории вместе. В конце концов, я использовал для этого Wiki. У меня действительно не было необходимости в списках дел или учете времени (это обрабатывается отдельно в приложении для всей компании).