Инженер по контролю качества и больше денег или разработчика программного обеспечения с менее [закрытым]

Работа в QA не останавливает Вас являющийся разработчиком программного обеспечения. Или более точно это чинит, хорошо не должен! Если это действительно останавливает Вас являющийся разработчиком программного обеспечения, то существует что-то серьезно неправильно; запись хороших модульных тестов потребует хороших навыков разработки программного обеспечения.

Не становитесь одержимыми должностями - существует процесс, который я называю 'инфляцией должности', что означает, что все больше грандиозным должностям предоставляют или используют люди для той же работы, которая ранее имела менее грандиозное имя. 'Архитекторам программного обеспечения' два года за пенс в эти дни, например, таким образом, я не использую термин в своей должности. Кроме того, должности не переводят надежно через различные компании.

Мои 2 цента:

• Не обращайте внимание на заголовок, который идет с заданием.
• Посмотрите на работу, которая идет с ним. Хотели бы Вы его?
• Спросите себя: Мог работа в справке QA Вы становиться лучшим разработчиком программного обеспечения?
• Если Вам нравится то, что Вы делаете теперь, думайте дважды перед отказом от него для более высокой зарплаты. Да, деньги действительно имеют значение. Но не так как способность сделать то, что Вы любите.

Я не думаю, делая разработку QA (пишущие тесты, или платформы для тестирования) хуже, чем выполнение разработки. Когда я был моложе, я думал, что QA является более скучным. Но от практики, это не. При записи реальной программы (продукт), часто необходимо быть более осторожны относительно конвенций кодирования, безопасности, обработки ошибок и документации. Это может сделать очень простые задачи сложными и скучными. С другой стороны, если Вы пишете для QA, можно просто забыть все это и код ковбоя все, потому что это - все просто леса, чтобы сделать тестирование. Это может быть очень обновляющим.

Кроме того, если Ваше задание является скучным, и Вы - программист, использующий компьютер, затем Вы делаете что-то не так. Оставьте скучную часть компьютерам в этом суть! И если Вы не знаете, как, начните изобретать, как сейчас, и внезапно все это будет намного менее скучно.

Я был в той же ситуации как Мир, и мой советовать является тем же самым: не делайте ничего, что Вы ожидаете, что не любите, или скорее любите делать. Люди, которые могут сделать то, что они любят делать для жизни, являются priviledged. То полномочие не должно быть легко отброшено.

Иногда необходимо сделать жертвы все же. Вам, возможно, понадобятся дополнительные наличные деньги для чего-то, что приносит Вам больше удовольствия или комфорта в конечном счете, что жертва, которую Вы приносите, устраиваясь на "неправильную" работу, т.е. Вы получаете свой автомобиль повышенной комфортности, аванс в Ваш новый дом или свадьбу мечтаний.

Необходимо весить в за и против тщательно. Обычно денежный выбор не стоит того.

Некоторые вопросы, о которых необходимо думать в решении об этой возможности:

• Вы мотивированы только повышением заработной платы, и действительно ли повышение является значительным?
• Можно ли видеть какие-либо интересные задачи в новом положении?
• Вы будете гуру, который воспитывает разработчиков в лучшее качество или обезьяну, которая просто делает повторяющееся тестирование на них?
• Как легкий это должно было бы инвертировать и вернуться к Вашему старому заданию? Каков риск?
• Чего Вы боитесь, и это решение направляет Вас в или далеко от него?

Вы все еще очень молоды, и Вы, кажется, работаете в магазине C++. Я предполагаю, что Вы работаете с людьми, которые немного старше и более опытны, чем Вы. Возможно, некоторое время в QA дало бы Вам ценный опыт. Карьерный рост не часто линеен. Вы просто настроили бы и запустили бы тесты, или Вы также сделаете рассмотрение кода?

Не волнуйтесь так о престиже. Существует много жизни, оставленной в Вас. Albert Einstein сделал свою лучшую работу, когда он был доступным клерком.

Кроме того, деньги не являются большим фактором мотивации в конечном счете. Если Вы не можете сводить концы с концами на своей текущей зарплате, повышение сделает жизнь более удобной, но Вы не станете отвратительно богатыми как сотрудник так или иначе. Необходимо быть довольны тем, что Вы делаете.

Мой опыт состоит в том, что мы решаем подсознательно очень рано в процессе принятия решений и затем тратим большую часть нашей энергии, рационализирующей выбор. Таким образом, Вы, вероятно, уже знаете то, что Вы собираетесь сделать так или иначе. Почему позволенный старпер как я сказать Вам, что сделать? Это - Ваша жизнь так или иначе.

Я искренне желаю Вам удачи безотносительно направления, которое Вы выбрали.

Я не думаю, что необходимо волноваться об обозначениях слишком много. Сделайте то, что Вы любите большинство и любите продолжать работать и да, деньги действительно иногда имеют значение :-)

Вам нравится думать, как ломать вещи? Ты хорош в этом? Быть хорошим в QA и хорошо в разработке программного обеспечения - это отличная ниша - способность думать как программист делает ваше тестирование более всеобъемлющим, а отладку - более продуктивной, а способность думать как тестер делает ваш код более надежный.

Относительно престижа: тот факт, что эта работа оплачивается лучше, чем dev, является одним из признаков того, что компания ценит QA, что превосходно. Кроме того, есть несколько преимуществ быть программистом в QA, а не прямым разработчиком программного обеспечения, которые вы, возможно, не рассматривали. Одним из них является то, что инженеры QA имеют тенденцию иметь более широкую область применения , чем разработчики. Вместо того, чтобы тратить все свое время на одну узкую область, Вы можете быть немного более высокого уровня и посмотреть, как различные компоненты сочетаются друг с другом и как маленькие кусочки кода вписываются в общую картину. Другая причина состоит в том, что инженеры QA - в компании, которая их ценит - имеют больше возможностей исправлять ошибки , чем почти любой другой человек в компании. Как программист QA вы пишете код для тестирования кода; это часто показывает, что спецификации неясны. Вы часто будете эффективно определять, каким должно быть правильное поведение, потому что определение правильного поведения, по сути, соответствует тому, что проходит ваш тестовый код .