Альтернативы для создания для linux/freebsd? [закрытый]

Мой первый вопрос был бы, какова аудитория. Это для создания программного обеспечения для внутреннего пользования, которое только создаст Ваша команда? Если так, исследуйте некоторые опции, уже представленные. Если это - что-то, что будут создавать другие, или палка с делают или используют инструмент, который создает make-файл, и поставьте их. Мы используем autoconf и автоделаем для Linux и других платформ Unix. По-моему, Вам нужно очень серьезное основание сделать что-то другое, чем настраивают; сделайте; сделайте установку. Повышение имеет их собственный инструмент (измененная версия Затора), и это раздражает меня каждый раз, что я должен попытаться заставить это компилировать на необычной машине.

cmake и imake являются оба утилитами сборки, хотя Imake больше не сохраняется. Cmake является также межплатформенным и может использоваться в Windows также.

Если Вы в Java, МУРАВЕЙ является инструментом сборки, связал с Java (который действительно не играет приятно с, Делают).

Технология сообщения-розыгрыша делает инструмент названным qmake, который они используют для создания QT. Это работает путем генерации make-файлов - Сообщению-розыгрышу был нужен инструмент для поддержки межплатформенной сборки - таким образом, Вам все еще нужно, другой делает утилиту.

Автосделайте :p который является наиболее часто используемым в большинстве распределений приложений Linux, но это дает немного больше работы, чем Make-файл, но лучшие результаты http://www.gnu.org/software/automake/

http://www.openismus.com/documents/linux/automake/automake.shtml <-хорошее объяснение о том, как использовать, автоделает и autoconf

Если Вы ищете что-то совершенно другое, существует Муравей. Я не то, который заинтересовал им сам, но это действительно предлагает некоторые преимущества мобильности (никакая уверенность в оболочке Unix, и т.д.)

Я услышал хорошие вещи о Заторе.

OMake является инструментом сборки для C/C++, OCaml и ЛАТЕКСА с автоматическим анализом зависимости. Это легко может разработать проекты по нескольким каталогам, и это находит изменения на основе суммы MD5, а не метки времени. Это также имеет режим, куда это может быть выполнено в фоновом режиме, разработав Ваш проект каждый раз, когда файл изменяется. Обычно требуется меньше кода для создания общих видов проектов (C/C++ или программы OCaml и библиотеки), чем делают, делает. Я не попробовал его за большие проекты.

Обратите внимание, что, если Вы хотите программировать в OCaml, этот инструмент действительно полезен, так как компоновщик OCaml требует, чтобы скомпилированные модули появились на командной строке в порядке зависимости, и выясняющий этот порядок каждый раз, когда что-то изменяется, нетривиально.

Я использовал CMake для большего количества своих проектов, включая портирование некоторых основанных на автоинструментах, и я могу сказать, что это делает свое задание очень хорошо. Это главным образом подходит для C/C++ кросс-платформенные проекты.

Проект я продолжаю работать, наследовал некоторый код, который использует Cons вместо Make (не к запутанному с SCons в ответе Greg Hewgill).

Cons записан в Perl, во многом как SCons записан в Python. Это управляет зависимостями автоматически, и можно использовать любой код Perl в сценарии сборки для обработки сложных последовательностей сборки.

Основной недостаток (и главная причина, я сожалею свой проект, использует его) является этим Cons не делает параллельных сборок в стиле make -j. Если Вы компилируете много файлов, которые не зависят друг от друга Cons скомпилирует их по одному, в то время как make -j скомпилирует их параллельно, который является большим, если у Вас есть несколько ядер и потоков на Вашей машине.