Что вовлечено в открытое получающее собственное программное обеспечение? [закрытый]
использовать условное агрегирование и объединить две таблицы
select phoID, max(case when ptype_id = 1 then pho_PhoneNum end) as Home,
max(case when ptype_id = 2 then pho_PhoneNum end) as Work,
max( case when ptype_id = 3 then pho_PhoneNum end) as Cell
from phone p join phoneType pt
on p.ptype_id=pt.ptype_id
group by phoID
5 ответов
Основной ответ на Ваш вопрос был дан другими - получение легального разрешения сделать так (см. ТАК запись в блоге при Инженерном анализе Редактора WMD для ТАК связанный трудный ребенок), является часто чрезвычайно трудным, даже невозможным.
Так, мой вопрос: почему это, кажется, занимает много времени для создания открытого исходного кода программного обеспечения? Мне это кажется довольно простым: поместите свой код SourceForge и Google Code и будьте сделаны с ним. Но существует, очевидно, что-то, что я пропускаю в целом процессе.
Что Вы описываете - дамп источника - не является действительно Открытым исходным кодом. Это более сродни или AbandonWare или возможно 'Доступному Источнику'. Проект С открытым исходным кодом должен принять исходные данные снаружи и создать сообщество. Один из критериев, что использование Основы программного обеспечения Apache для ее проектов инкубатора - "это, получил критическую массу участников снаружи исходных авторов?". Это - обоснованная озабоченность.
Обратите внимание, что ни AbandonWare, ни 'Доступный Источник' не обязательно плохи; оба делают код доступным, который иначе не был бы доступен (и предоставил бы некоторые преимущества Открытого исходного кода). Но существует больше Открытому исходному коду, чем это.
Кроме того, существует управление наверху в обработке проекта действительно С открытым исходным кодом. Это не незначительно.
И, наконец, это не неслыханно, чтобы качество кода было таково, что авторы скорее не сделают источника доступным из страха насмешки. Я сомневаюсь, применяется ли это в этом случае, но это может в других областях мира программного обеспечения.
Обычно это требует, чтобы все участники согласились для некоторых проектов, который означает, что необходимо попросить, чтобы довольно много людей если хорошо открыли свой код также.
Для других проектов это требует библиотек, Вы раньше были или открытым исходным кодом или вынули из проекта, где Вы использовали их. Sun IIRC заявил, что они не могли открыть Java так долго, потому что они использовали некоторый сторонний код, который не мог быть открыт.
Открытие источника могло быть хорошим или плохим. В лучшем случае они только извлекают выгоду из вкладов от сообщества, сохраняя творческий контроль. В худшем случае мог разветвиться проект, и две отличающихся кодовых базы не обычно выгодны для сообщества.
В случае SO они могут волноваться, что, если достаточно людей нетерпеливо, то открытие источника слишком рано приглашает ветвление проекта, поскольку другие разработчики реализуют свои "любимые" опции более быстро (или по-другому), чем ТАК. Возможно, те люди действительно хотят функции, которые были уменьшены.
Разветвление также вводит аспект конкуренции, которую упомянул Shawn. Возможно, намного позже, когда, ТАКЖЕ - более известное сообщество, открывая источник было бы более приемлемым, поскольку ТАК будет иметь преимущество на любой потенциальной конкуренции.
Консервативная вещь сделать состоит в том, чтобы ожидать немного перед принятием решения, вместо того, чтобы открыться теперь и надеяться на лучшее.
Править: Обратите внимание, что даже в лучшем случае, они берут на себя добавленную роль управления проектом с открытым исходным кодом и контакта с тем, кто бы ни хочет способствовать. "Пасущиеся кошки" метафора приходят на ум, они могут хотеть сфокусироваться на кодовой базе прямо сейчас, а не административных издержках.
Причины:
- Вы уверены, что имеете право сделать открытый исходный код программного обеспечения?
- И Вы действительно хотите?
Относительно первого вопроса обратите внимание, что можно использовать сторонний код, таким образом, необходимо пройти весь код, удостоверившись, что Вы имеете право сделать все это открытым исходным кодом.
Во втором месте это требует, чтобы владелец проекта хотел к открытому исходному коду проект. В некоторых случаях он может думать, что это не стоит того.
Вот некоторые факторы для рассмотрения перед открытым определением источника:
Имеют право по закону Вы для создания открытого исходного кода кода? Из-за библиотек, других участников, и т.д.
У Вас есть бизнес-модель / Вам нужен тот? В проектах как SO или Digg, где край находится главным образом в сообществе, затем это должно быть в порядке, но в других проектах, который получает развернутые внутренние корпоративные брандмауэры, делающие это, ОС уменьшает способность делать деньги для покрытия расходов. Хотя некоторые компании делают это через поддержку, однако, способность получить затраты на поддержку зависит от природы продукта и насколько очень важный это к компаниям, развертывающим его.
Каково Ваше чувство сообщества? Существуют тонны проектов с открытым исходным кодом, которые имеют 1 или 2 участников и не многих пользователей, вносящих патчи. Если это так, затем издержки могут быть больше, чем какие-либо преимущества.
Вы готовы поддерживать других, развертывающих Ваш продукт в других вертикалях или даже той же вертикали? Это означает форумы, списки рассылки, средства отслеживания ошибки, простые в использовании сценарии обновления, документацию, и т.д.
Чтобы проект был успешен как открытый исходный код, им нужно хорошо управлять. Помещение кода там достаточно просто. Вы только закончите с несчастным сообществом и потенциально ветвлением, на котором Вы не имеете никакого контроля.