JAXB по сравнению с Apache XMLBeans
Вы находитесь на правильном пути, просто напечатайте его, когда возвращаетесь с каждого узла.
const traverseList = (node) => {
if (!node) return;
traverseList(node.next);
console.log(node.value); // or whatever you want to output
}
4 ответа
Оба имеют схожие характеристики, однако даже если Apache XMLBeans, кажется, демонстрирует более высокую производительность, я обычно выбираю JAXB, потому что я не хочу увеличивать размер своих приложений с помощью инструментов сторонних производителей.
При использовании Apache XMLBeans вам нужен небольшой пакет размером около 2 Мб, который, вероятно, прост в изучении и хорошо документирован. Полная поддержка спецификации XSD и пространств имен, а также отображение только через определение схемы XML (XSD). Кажется, он также использует устаревшие API.
Архитектор XmlBeans написал о том, почему он решил построить XmlBeans, хотя JAXB был установленным стандартом. Взгляните на его блог , в частности, на проблемы с jaxb . Наиболее убедительным преимуществом была замена типов.
Я предпочитаю XMLBeans, потому что он поставляется с удобным инструментом «inst2xsd», который позволяет генерировать схему XML из документа экземпляра XML. JAXB не может этого сделать.
См. http://xmlbeans.apache.org/docs/2.0.0/guide/tools.html#inst2xsd
.согласен с Бруно. JAXB связан с Java по причине