Микро генерацию кода считают вредной?

Я нахожу, что генерал написания кода действительно помогает мне изучить нюансы хорошей архитектуры. Вы начинаете видеть общие шаблоны в противоположность узкому представлению Вашего дизайна. Тем не менее не используйте генерала кода вместо хорошего объектно-ориентированного кода и не любите своего генерала кода так, Вы игнорируете новые технологии. Например, если Вы находитесь в.NET и пишете генералу кода для доступа к данным, у Вас должно быть хорошее оправдание за то, что не использовался Linq для SQL или NHibernate. Точно так же Динамические Данные могут помочь во многих сценариях форм на данных. Так, мой совет: пронзите новый материал и кодируйте генерала по мере необходимости.

Предположите, что каждый раз Вы внесли изменение в инструмент и повторно создали Ваш код, что Вы сделали то конструктивное изменение вручную на всех Ваших модулях.

Так как я начал генерировать код и вошел в курс дела, я нашел, что редко получаю ошибки в сгенерированном коде.

Мой единственный опыт с генерацией кода является макросами языка Common LISP. Они используются все время. Все, что автоматы повторяющиеся задачи выгодны; об именно это программирование.

Прочитайте историю Mac.

Его почти лицемерный для не кодирования генерируют. Здесь мы автоматизируем все эти задачи, которые были традиционно сделаны вручную..., и все же многие из нас все еще вручают заводной рукоятке весь наш код, даже если он может быть легко сгенерирован.

Генерация кода является одним из тех неоценимых DO:s, которые защищает Прагматически настроенный Программист. Я действительно рекомендую ту книгу. Вот Прагматически настроенный Программист, быстрый касательно.

Генерация кода прекрасна, пока Вы понимаете то, что Вы генерируете. Физики используют калькуляторы, потому что они понимают формулы, которые они автоматизируют и понимают, что их драгоценное время лучше проведено на важных задачах.

Мои 2 цента на генерале кода - то, что это также очень важно для использования в рефакторинге. Я нашел, что частичные классы и хорошая утилита сравнения файлов (Araxis или BeyondCompare) важны.

Сохраните свой сгенерированный код в одном файле и пользовательских Тонких настройках, которые Вы сделали для того класса в другом файле.

Эта практика позволит Вам делать те всесторонние изменения платформы реализованными быстро и также поможет Вам переместиться в новую парадигму в то время как легко способность сохранить Вашу пользовательскую логику.

CodeSmith FTW!

В то время как серверы сборки являются большими удостовериться все Ваши компиляции кода, это не обращается к различиям в подписях с Вашим сохраненным procs и т.п. При стандартном выполнении генерала кода, можно более легко определить, когда те изменения происходят. Модульный тест скажет Вам, что SP является неправильным, генерал кода скажет Вам, как сделать его правильным.

Ваш генератор кода (по крайней мере в принципе - я не посмотрел на него сам), Правильная Вещь, по крайней мере, насколько это идет.

Следующий шаг должен был бы видеть, можно ли, вместо того, чтобы генерировать весь этот избыточный код, создать базовый класс, функциональность которого соответствует сгенерированному коду, и затем получите код приложения из него. Используя наследование, а не поколение позволит Вам извлекать выгоду из улучшений, не будучи должен повторно выполнить генератор на всех Ваших проектах. Возможно, что еще более важно, при настройке сгенерированного кода настройки были бы потеряны, если Вы повторно выполняете генератор, но настройки в производном классе будут сохранены, когда базовый класс будет изменен.

Пребывание в течение меньшего количества времени, делая что-то при наличии чего-то/кого-то еще делает это, и больше времени, исследуя лучшие способы сделать это будет обычно приводить к выполнению его лучшим способом.

Это не должно просто относиться к программированию....

Я верю в генерацию кода по мере возможности для удаления механических задач программирования. Вы не потеряете свой край, Вы, вероятно, станете лучшим программистом, потому что Вы проведете больше времени, работая над важным и интересным материалом.

BTW, Ваш инструмент звучит интересным. Вы выпустили его где-нибудь?

Генерируйте то, что Вы можете. Генерация кода является одним из лучших инструментов, которые я взял за прошлые 2 или 3 года. Введение того же кода много раз (или копия и вставка его) подвержены ошибке.

Вы совершенно определенно не неправильно. Я использую генераторы кода где угодно, я могу - я в настоящее время использую CodeSmith для создания моего ДАО путем рассмотрения базы данных.

Какой край Вы боитесь потери? В моем уме, идущем в генерацию кода, на самом деле дает Вам край.

Larry Wall (известности Perl) описывает три кардинальных достоинства программирования как Лень, Нетерпение и Гордость.

Поздравляю! Вы показали хорошую лень, в том, идентификацию некоторой работы, которую можно выдать к автоматизированному процессу и сделанный так. (Плохая лень приводит к вырезанию углов, промедления и обычно отсрочки вместо того, чтобы устранить работу.), Если можно успешно сбыть некоторую работу на другую программу, Вы проводите меньше времени на раздражающей мелочи и больше при выполнении вещей и изучении.

Очень хорошо! Конечно, при записи инструмента, чтобы сделать все задание для Вас является невозможным и неправильным.

Но автоматизация повторяемых задач всегда хороша - и иногда пишущий, что определенные типы кода повторяемы.

Это даже поощряется в "Прагматически настроенном Программисте" книга.

Удостоверьтесь, что в управлении исходным кодом Вы зарегистрировались в генераторе кода и не его выводе (если Вы не должны изменять код позже вручную)!

Нет. Почему Вы думаете, что IDE так популярен. Вообразите, должны ли все люди, которые используют Visual Studio, были программно создать GUI без справки от IDE, это будет ужасно. Я был бы готов поставить большинство людей, которые используют VisualStudio, не будет знать, как вручную создать формы, которые они создают в IDE. Но нет ничего неправильно с этим.