Нет, методы не должны синхронизироваться, и Вы не должны определять методы; они уже находятся в ConcurrentLinkedQueue, просто используют их. ConcurrentLinkedQueue делает всю блокировку и другие операции, в которых Вы нуждаетесь внутренне; Ваш производитель (производители) добавляет данные в очередь, и Ваши потребители опрашивают относительно него.

Первый, создайте свою очередь:

Queue<YourObject> queue = new ConcurrentLinkedQueue<YourObject>();

Теперь, где бы вы ни были создавая Ваши объекты производителя/потребителя, передачу в очереди, таким образом, они должны где-нибудь поместить свои объекты (Вы могли использовать метод set для этого, вместо этого, но я предпочитаю делать такого рода вещь в конструкторе):

YourProducer producer = new YourProducer(queue);

и:

YourConsumer consumer = new YourConsumer(queue);

и добавляют материал к нему в Вашем производителе:

queue.offer(myObject);

и вынимают материал в Вашем потребителе (если очередь будет пуста, то опрос () возвратит пустой указатель, так проверьте его):

YourObject myObject = queue.poll();

Для большего количества информации см. РЕДАКТИРОВАНИЕ Javadoc

:

, Если необходимо заблокировать ожидание очереди, чтобы не быть пустыми, Вы, вероятно, хотите использовать LinkedBlockingQueue и использовать взятие () метод. Однако LinkedBlockingQueue имеет максимальную способность (значения по умолчанию к Целому числу. MAX_VALUE, который является более чем двумя миллиардами), и таким образом может или может не быть соответствующим в зависимости от Ваших обстоятельств.

, Если у Вас только есть один материал помещения потока в очередь и другой материал вынимающего потока из очереди, ConcurrentLinkedQueue является, вероятно, излишеством. Это больше для того, когда у Вас могут быть сотни или даже тысячи потоков, получающих доступ к очереди одновременно. Ваши потребности будут, вероятно, удовлетворены при помощи:

Queue<YourObject> queue = Collections.synchronizedList(new LinkedList<YourObject>());

А плюс этого - то, что это соединяет экземпляр (очередь), таким образом, можно синхронизироваться на очереди для обеспечения атомарности составных операций (как объяснил Jared). Вы не МОЖЕТЕ сделать этого с ConcurrentLinkedQueue, поскольку все операции СДЕЛАНЫ, не соединяя экземпляр (использующий java.util.concurrent.atomic переменные). Вы НЕ должны будете делать этого, если Вы захотите заблокироваться, в то время как очередь пуста, потому что опрос () просто возвратит пустой указатель, в то время как очередь пуста, и опрос () является атомарным. Проверьте, чтобы видеть, возвращает ли опрос () пустой указатель. Если это делает, ожидает (), то попробовало еще раз. Никакая потребность заблокировать.

Наконец:

Честно, я просто использовал бы LinkedBlockingQueue. Это - все еще излишество для Вашего приложения, но разногласия - это, будет хорошо работать. Если это не достаточно производительно (ПРОФИЛЬ!), можно всегда пробовать что-то еще, и это означает, что Вы не должны иметь дело ни с КАКИМ синхронизируемым материалом:

BlockingQueue<YourObject> queue = new LinkedBlockingQueue<YourObject>();

queue.put(myObject); // Blocks until queue isn't full.

YourObject myObject = queue.take(); // Blocks until queue isn't empty.

Все остальное - то же. Помещенный , вероятно не заблокируется, потому что Вы, вероятно, не поместите два миллиарда объектов в очередь.