Сможет ли Emacs сделать меня лучшим программистом? [закрыто]

И сколько из тех людей все еще использует emacs сегодня? Был ли IDE, когда Donald Knuth был все еще жив?

Нет

Все мы обходим различные пути в жизни, мы смотрим на проблемы от различных углов.

Чтобы быть великим программистом, редактор не может помочь Вам быть лучше, другие вещи делают Ваши навыки программирования лучше. Но обратите внимание на то, что неправильные инструменты, которые не помогают Вам, могут на самом деле препятствовать Вашей собственной эволюции как программисту.

Или если мы берем пример плотника, большой молоток не может сделать великого плотника немного лучше, но плохой молоток может мешать ему приложить все усилия.

/Johan

Владение необходимо, но не достаточно; "путем умная" часть заставляет меня думать, что необходимо вырыть в Lisp в спине и полностью освоить переднюю сторону также.

Был бы "путь умный" разработчик с каким-либо другим редактором быть столь же умным? Я сказал бы да.

Я сказал бы, что он по крайней мере несколько прав. Как другие отметили, редакторы в IDE являются видом ограниченных или по сравнению с энергией или по сравнению с emacs. В то же время и энергия и emacs доступны, когда нет никакого шанса наличия полноценной работы IDE (по ssh сессиям, например). И все же другая вещь не должна достигать мыши. Это действительно - уничтожающая функция - можно легко сделать по крайней мере вдвое более быстрые вещи. Вы, однако, не извлечете выгоду из этого, если Вы не будете, по крайней мере, достойной машинисткой (который, BTW является другим мнением, которое Yegge высказывает вполне ясно на его блоге, Вы имеете, должен ввести хорошо).

Сравнение между Vi и Emacs походит на сравнение GNOME и KDE мне. Vi (и его диалекты/реализации) проста, упрощена, легка ведущему устройству, scriptable, расширяема, в значительной степени универсально доступна (на всем Unixes) редактор. Emacs, с другой стороны, IMO берет более твердый способ сделать то же самое. Это занимает время ведущему устройству, но я предполагаю, так как великие программисты использовали его, я чувствую себя великим также после того, как я освоил его :-)

Но, чтобы сделать задание, когда у меня есть основанные на тексте редакторы, Vi определенно легка начать с. Возможно, Emacs в конечном счете заставляет Вас изучать Lisp, который определенно изменит способ, которым Вы программируете. Это - косвенное воздействие, IMO.

Есть очень мало веских причин для создания еще одного DSL. В мире полно специализированных языков.

Подумайте вместе с этими строками.

1. Решите проблему с помощью универсального языка, такого как Python, Java, C ++ ... что угодно.

2. Оптимизируйте это решение, чтобы фактор из общих функций и построить действительно красивую, действительно элегантную, действительно расширяемую библиотеку классов.

3. Оптимизируйте эту библиотеку классов, чтобы подчеркнуть «ортогональность». Убедитесь, что все функции хорошо работают вместе, без каких-либо проблем.

4. Если вам нужно только упрощение синтаксиса, создайте оболочку сценариев вокруг вашей красивой библиотеки классов. Это ваш DSL. Для Python это просто - это уже динамический язык. Для Java есть вещи, которые вы можете использовать. Для C ++ создание этой гибкой среды сценариев может потребовать некоторой работы. Программист FORALL: хорошо (программист) ===> usesEMACS (программист) Программист FORALL: использует EMACS (программист) ===> хорошо (программист) (Программист FORALL: хорошо (программист) ===> usesEMACS (программист)) ===> (Программист FORALL: используетEMACS (программист) ===> хорошо (программист))

   (А что касается религиозной войны :) Все действительно ценные программисты выросли на ISPF, а не на EMACS.

Ни в коем случае не обижайтесь, но это самая глупая вещь, которую я слышал в течение длительного времени.

Любой редактор / IDE хорош только тогда, когда вы знаете, как им хорошо пользоваться, что сделает вас более продуктивным. Для некоторых это emacs, для других - Visual Studio и т. Д. И т. Д. Важно то, что вы берете из своего редактора.