Кто-либо может дать мне пример злоупотребивших шаблонов разработки?

Объектная Ориентация, которая больше не является шаблоном разработки, а образом жизни. Я видел много процессуального кодекса, портившего в объектах и большом количестве объектов ради объектов, потому что дух времени говорит, "по-видимому, что Вы объектно-ориентированы", когда несколько строк C и структуры сделали бы точно также.

Я цитирую его в качестве большей части over-ued шаблона разработки, потому что это - (вероятно), наиболее широко используемый шаблон разработки, и его достоинства редко подвергаются сомнению.

Я голосую за ActiveRecord.

Много популярных платформ доступа к данным используют ActiveRecord в качестве единственного шаблона доступа к данным, своего рода единого решения, даже при том, что книга Martin Fowler "Шаблоны Архитектуры приложений для предприятия" описывает несколько других шаблонов доступа к данным, и детализирует преимущества каждого шаблона и как решить, когда использовать каждый шаблон.

(Иногда) так называемый JavaBeans-шаблон: методы считывания и методы set для каждого поля. Очень сомнительный и чрезвычайно широко распространенный.

Шаблон "одиночка", который только подходит в очень немногих случаях и делает тестирование тяжелее. Это не только злоупотребляется, но это часто плохо реализуется в Java и C# - люди часто мчатся в перепроверяемую блокировку, когда это не является только несоответствующим, но также и относительно твердым разобраться.

Править: Я действительно должен был понять, что все отправили бы то же самое.

Следующий пример, шаблон "фабрика" и в особенности его использование в Java DOM API. Blech.

ПРЕАМБУЛА: Обычно Singleton считают наиболее злоупотребленным шаблоном, если для не чего иного как того, что многие будут использовать его для записи встроенного программирования на самом деле, если не в действительности, в то время как другие используют его вместо глобальных переменных.

BODY:There является книгой, там названной, "Язык Шаблона", который предшествует прославленному GoF на несколько лет. Это призывает к подобному языку среди различных аспектов проекта — это было, по-видимому, главное влияние на "Шаблоны разработки" и тех, кто знает, что оба текста считают это выше.

Мой личный опыт - то, что GoF только полезен при определенных обстоятельствах и большой разнице по сравнению с затрагиванием всего ООП. Я на самом деле нахожу это довольно забавным, что несколько из шаблонов сделаны устаревшими на других языках, и другие просто избыточно описывают тот же сценарий (Там действительно так много различия между чем-то, что адаптирует и переводит?)

Шаблоны, в целом, являются хорошей вещью. Хорошо, что Одиночные элементы обычно используют статический getInstance метод. Хорошо, что много структур MVC используют подобные соглашения о присвоении имен. С другой стороны, Шаблоны не все, и это нужно помнить.

Рекомендуемое чтение: http://perl.plover.com/yak/design/

Я предполагаю, что Singleton легко злоупотребляется (хотя это, конечно, имеет свое использование legitime).

Склонность к Шаблону "одиночка" называют Singletonitis.:) Признаки включают, по крайней мере, излишне высокую связь и тестирование становления более трудным.

Править: Как предписанное средство исправления для Singletonitis, Вы могли попробовать Встроенную Singleton, описанную в Рефакторинге к Шаблонам Joshua Kerievsky.

Редактирование 2: Для хорошего обсуждения Одиночных элементов посмотрите этот более старый вопрос: Что так плохо об Одиночных элементах

Я сказал бы, что Singleton хорошо злоупотребляется. Часто существуют намного лучшие решения, чем использование, что является по существу глобальной переменной.

Я думаю худшая проблема, чем злоупотребившие шаблоны разработки являются шаблонами, неправильно употребляемыми восторженными разработчиками, которые недавно изучили новый инструмент шаблона и решают, что должны испытать его. Недавно я читал часть блога Misko Hevery (http://misko.hevery.com/2008/08/17/singletons-are-pathological-liars/) записи на внедрении зависимости. Одно из его главных утверждений - то, что шаблон "одиночка", реализованный как глобальный экземпляр сильно, ограничивает тестируемость и должен избежаться.

Несколько дней назад я считал интересное мнение о шаблонах из блога Christian Gruber. Он предполагает, что они полезны как инструмент для обсуждения архитектуры, но не должны использоваться во время концепции дизайна, чтобы программная архитектура не ухудшается в то, что он называет "краской числами". См. абзац на Шаблонах разработки: http://www.geekinasuit.com/2008/12/testability-re-discovering-what-we.html.

Таким образом, возможно проблемой с шаблонами разработки является неправильное использование и узость взглядов, вызванная восприятием, что все хорошо разработанное программное обеспечение должно вписаться в один из шаблонов, описанных в Банде Четыре.

Я собираюсь высказать мнение об очень злоупотребившей Singleton. Довольно часто разработчики изучают только этот шаблон и используют его, когда статический класс был бы столь же эффективным.

Это было на самом деле обсуждено нашим и только Jeff Atwood при Кодировании Ужаса:

http://www.codinghorror.com/blog/archives/000380.html

Я продолжаю видеть шаблон Поставщика, используемый, где существует только один поставщик. Это походит на очень большую дополнительную работу без преимущества.

Я также голосую за Singleton: глобальное в абстрактной одежде.

И Фабрика, так как это помогает не думать о том, как объекты соединены вместе в данной программе.