Существует ли все еще место для MDI? [закрытый]

MDI старого стиля (где переключиться между документами, необходимо было пройти меню Windows) был раздражающим. Более новый MDI (как вкладки в Opera и Mozilla) делает переключение между документами очень легким и, кажется, был принят хорошо. Они также не создают помехи Вашей панели задач, как это происходит, если у Вас был больше чем один документ, открытый в чем-то без MDI.

Недостатки MDI следующие:

• Это обычно требует, чтобы пользователь изучил и понял, что больше усложняет набор отношений окна.

• Много простых действий могут потребовать двухступенчатого процесса. Например, обеспечение желаемого окна к переднему плану может потребовать, чтобы пользователь сначала выдвинул контейнерное окно, затем приносят правильное главное окно в контейнерном окне вперед. Изменение размеров или максимизация окна могут означать сначала корректировать контейнерное окно затем главное окно в.

• Если несколько контейнерных окон открыты, пользователь может забыть, какой имеет желаемое главное окно, требуя утомительного поиска.

• Пользователи легко смущены двойными способами максимизировать, представить в виде значка, разделить на уровни, и закрыть окно. Например, они могут закрыть целое приложение, а не окно в контейнерном окне. Или они могут “потерять” окно, потому что они представили его в виде значка в контейнерном окне, не понимая это.

• Пользователь ограничен в размерах и располагает его окна, может принять. Предположим, что я хочу одновременно посмотреть на 3 окна одного приложения и 1 из другого приложения. С SDI у меня может быть каждое окно, берут квадрант экрана, но я не могу сделать этого с MDI. Что, если я хочу, чтобы одно окно в MDI было большим и другое маленькое? Я должен сделать контейнерное окно большим для размещения большого окна (где оно закрывает окна других приложений), но это тратит впустую пространство при рассмотрении ребенка.

Обратите внимание, что все эти недостатки относятся к интерфейсам документа с вкладками (TDI) также с интерфейсами с вкладками, имеющими дополнительный недостаток, что пользователь не может посмотреть на два документа в том же контейнерном окне рядом. Вкладки также добавляют помеху и используют недвижимость в Ваших окнах. Однако полные TDI имеют тенденцию быть менее проблематичными, чем MDI, таким образом, они могли бы быть предпочтены для (продолжавших читать) особых случаев

Таким образом, это трудно для размышления о любой ситуации для использования MDI. Это не лучше, чем SDI при добавлении большей сложности и навигации наверху, и работе плохо с окнами других приложений.

Нет никакой причины, приложение не может иметь нескольких окон SDI верхнего уровня. Даже с приложением как Источник, я не вижу проблемы с проектом, распространяемым через несколько окон SDI, пока проект хорошо определяется в каждом окне. SDI также позволяет различным видам окон (например, график по сравнению с рабочим листом) иметь различные меню и панели инструментов, вместо того, чтобы скрывать или отключать объекты в зависимости от активного окна (первый сбивает с толку, и последнее пространство отходов).

SDI дает Вашим пользователям больше гибкости или по MDI или по TDI. Пользователи могут перекрыть или максимизировать окна и использовать панель задач/прикрепление в качестве фактического интерфейса вкладки. Пользователи могут альтернативно изменить размер и изменить местоположение окон, таким образом, они могут посмотреть на несколько сразу. Каждое окно может быть измерено независимо для оптимизации экранного пространства. Безотносительно преимуществ, которые могут иметь MDI или TDI, Вы можете SDI приращения, чтобы иметь те преимущества также (например, предоставьте thumbnailed меню, которое делает переключение среди окон быстрее, чем использование панели задач и сопоставимый с выбором вкладок, или обеспечьте управление, которое представляет все окна в виде значка приложения одним щелчком).

Если у Вас нет неопровержимых доводов для использования TDI, пойдите SDI для разрешения этой гибкости. Неопровержимые доводы включают некоторое подмножество следующего:

• Каждая вкладка используется для несвязанных старших задач, и пользователь не будет переключаться среди вкладок часто или сравнивать информацию через вкладки.

• Вы работаете с очень низкопроизводительными пользователями, которые незнакомы об или перепутанный панелью задач/прикреплением и несколькими окнами, и не знают, как изменить размер окон (это кажется востребованными работами формирования изображений вкладки лучше, чем панель задач для таких пользователей).

• Вы ожидаете, что существует обычно быть большим набором вкладок (например, 4 или больше), и можно управлять их дисплеем способом эффективнее для задачи, чем ОС может, если они были окнами SDI на панели задач/прикреплении (например, относительно порядка и маркирующий).

• С SDI у Вас есть проблемы с пользователями, путающими панели инструментов или палитры неактивных окон с активными окнами.

• Вкладки фиксируются в числе и постоянно открытые (например, когда каждая вкладка является различным компонентом того же объекта данных). Пользователь не обременен попыткой различать закрытие вкладки и закрытие всего окна; расчет из окна для навигации к не является проблемой, потому что все окна имеют те же вкладки.

• Существует действительно только один способ правильно расположить данные для задачи без изменения среди пользователей или для чего они на самом деле используют приложение. Вы могли бы также настроить его для пользователя с комбинацией вкладок и областей основной детали и вместо того, чтобы полагаться на пользователя, чтобы расположить и измерить право окон SDI.

Таким образом, учитывая способности Ваших пользователей, сложность приложений и структура задачи, если Ваше приложение может управлять довольным дисплей лучше, чем пользователь/ОС, используют TDI, иначе используют SDI.

Я соглашаюсь с slavy13 (старый MDI = плохо, новый MDI = намного лучше). Но не используйте программы как Microsoft Excel как Ваша модель. Ick! Вы получаете одно окно на своем рабочем столе, независимо от того, сколько электронных таблиц Вы имеете открытый (который может или не может быть Вашим предпочтением.), Но Вы получаете один значок панели задач для каждого документа, который Вы имеете открытый. И Ваше окно Alt+Tab так же имеет один значок для каждого документа, который Вы имеете открытый. Плюс, существует дополнительный значок там только для "Excel", который берет Вас к тому, какой бы ни документ, оказывается, является "текущим". Так да сделайте свой MDI как Mozilla. Или, по крайней мере, дайте Вашим пользователям опцию переключения на более чистый стиль.

Чтобы более кратко ответить на Ваш вопрос я чувствую, что ответ да, MDI является все еще соответствующим в некоторых случаях. Но во всех вещах модерирование является ключом.

Кажется, что несколько окон верхнего уровня являются способом пойти. Что касается того, должен ли быть один глобальный экземпляр приложения, или один на документ ваше дело, я думаю. Это не видимо пользователю.

Только одно преимущество для MDI:

Программы, которые используют большой объем ресурсов, такой как Adobe Photoshop, часто имеют MDI из-за чрезмерной стоимости выполнения больше чем одного экземпляра за один раз.

Но Вы не должны разрабатывать программы, которые истощают огромные суммы ресурсов для запуска с.