Как я преодолеваю разрыв между производственными службами поддержки и разработчиками? [закрытый]

Сделайте, чтобы люди вращались между этими двумя командами в течение короткого времени. Тот путь, когда они возвращаются к своей исходной команде, у них есть лучшее понимание проблем другие поверхности команды.

Наличие двух команд является ошибкой с самого начала.

Я видел это (две отличных команды) в других компаниях, и это всегда поражало меня, что это было на самом деле сделано в реальном мире.

Я предлагаю только одну команду разработчиков - и для некоторых определяют задачу с поддержкой, и некоторые делают новую разработку - но нет никакого четкого формирования рисунка.

Для одного нет никакой естественной обратной связи (положительна или отрицательна) для разработчиков нового кода для фактического создания этого удобным в сопровождении. Они просто бросают его по стене для специалистов по обслуживанию для контакта с.

Я также видел, что он создает подразделение, а не когезионную способность. Я не вижу ничего положительного/хорошего в сценарии, тогда как я вижу, что команда единого продукта обладает многими преимуществами.

Я не могу понять это.

Я соглашаюсь с другими - или вращаюсь через или делаю ОДНУ команду.

Править:

Так, для тех, которые не имеют способности вращаться через команды или сделать одну команду:

• Должна быть видимость с обеих сторон в проблемы, которые возникают. Таким образом, обратная связь от производства должна добраться до групп разработчиков.
• Как Вы предлагаете, вовлекаете производственную команду в начальные фазы планирования и дизайна и сбора требований.
• Команды должны смочь иметь легкий доступ друг к другу

Править:

Я действительно работал в одной компании, которая имела малочисленную команду, которая была предоставлена взаймы остальной частью команды разработчиков - они назвали ее командой "удара". Они создали бы определенную функциональность для некоторых крупных клиентов или за плату и код будет помещен на определенное ответвление. В то время как подобный, они действительно все еще вышли из объединения всех разработчиков.

Я взял бы предложение Elie шаг вперед который поскольку и сказал бы, всегда поворачивают людей вокруг. Я не знаю ни о каких разработчиках, которые являются счастливыми только делающими работами по техническому обслуживанию кода, который написали другие люди.

На обороте разработчики, которые только пишут новый код, никогда не будут чувствовать боли обслуживания и таким образом не изучат, как написать удобный в сопровождении код.

Править:
Идеально, я соглашаюсь с Tim - там, действительно не должны быть отдельные команды, и это - ужасная практика. Я предполагал, что Вы не будете иметь права делать того радикала изменения, но возможно Вы делаете :).

Некоторые начальные идеи:

1. Производственные команды являются заинтересованными сторонами, таким образом, они должны быть включены со дня 1. Действительно ли Ваша система приемлема? Это публикует аварийные события к системе поддержки / панель инструментов? Какие-либо ручные процессы (например, возврат выходных дней) требуются? Путем разговора для поддержки в запуске проекта Вы создадите начало рабочих отношений.
2. В максимально возможной степени включите производственную поддержку как можно скорее 'productionising' Ваша система. Т.е. попытайтесь иметь свой Дым, QA и сборки UAT, управляемые, как будто они были производственными системами. Не всегда возможный для сборок дыма, но должно быть возможным (даже требуемый) для QA/UAT.
3. Обучение и документация. Обучите производственную службу поддержки и предоставьте их хорошую документацию.
4. Удостоверьтесь, чтобы у Вас был 2-й или 3-й процесс поддержки строки на месте - т.е. что производственная служба поддержки может связаться с разработчиком, когда они должны.

Реальная интеграция может только прибыть из сотрудничества в том же проекте.

Лучшей вещью является служба поддержки для участия в разработке, например, команде 4 элементов, каждую неделю один человек делает главным образом поддержку, в то время как другие делают разработку. Это означает, что парень поддержки может оставить 3 недели прежде, чем сделать поддержку снова.

Это делает людей, упал проект как их "собственное", и постарайтесь не сходить с ума с глупыми вопросами и глупыми задачами, которые иногда поддерживают, может состоять из.

Помните также, что служба поддержки обычно знает намного лучше пользователей и путь, которым они используют систему. По этой причине они находятся в лучшем положении для улучшения его.

Производственная служба поддержки должна иметь доступ к требованиям или документам дизайна и участвовать в держании в курсе их.

Я имел большой успех, имеющий разработчиков и службы поддержки, сидящие вместе или по крайней мере проводящие некоторое время вместе. Тем путем идеи и предположения передаются рано, и некоторые вопросы могут быть решены намного раньше.

Построение на Elie, Tim и 17 из 26:
Цикл 25%-33% каждой команды в и на каждом выпуске. Кто бы ни был там самым длинным; и я не забочусь о том, что Ваша должность (старшее северное полушарие архитектора или обычный пользователь). Поддержка является эффективно dogfooding приложением, они знают весь глюк (и удостоверится, что они фиксируются - это прослушивало меня для 3 циклов # % $ # % $ # % $), разработка знает последний выпуск лучшее, таким образом, они являются лучшими для стрельбы проблемы (о, конечно, что проблема будет в функциональном XYZ).

Для меня я пытаюсь болтаться с людьми ПСЖ как можно больше, и в работе и. Кроме того, если у них есть проблема, я встаю и сразу пошел помочь им, если я могу. Чем больше Вы узнаете их, что их проблемы и стычки находятся в жизни, и т.д., тем лучше можно настроить вещи для них.