Взятие кода и дизайна с других Веб-сайтов. Грабеж или Стандарт?
Вы должны определить пользовательскую аннотацию для этого предложения. что-то вроде ниже:
@Target(ElementType.FIELD)
@Retention(RUNTIME)
@Constraint(validatedBy = DateValidator.class)
@Documented
public @interface IsAfter{
String message() default "{message.key}";
String current();
}
, а также определить пользовательский валидатор, например:
public class DateValidator implements ConstraintValidator<IsAfter, LocalDate> {
String validDate;
@Override
public void initialize(IsAfter constraintAnnotation) {
validDate = constraintAnnotation.current();
}
@Override
public boolean isValid(LocalDate date, ConstraintValidatorContext constraintValidatorContext) {
String[] splitDate = validDate.split("-");
return date.isAfter(LocalDate.of(Integer.valueOf(splitDate[0]), Integer.valueOf(splitDate[1]), Integer.valueOf(splitDate[2])));
}
}
и использовать эту аннотацию:
@Past(message="date of birth must be less than today")
@IsAfter(current = "1900-01-01")
@DateTimeFormate( pattern="yyyy-MM-dd")
private Date dateOfBirth;
[113 ] примечание: я не проверял эту аннотацию!
13 ответов
Зависит от того, сколько Вы 'крадете'.
Код
Если Вы срываете целый дизайн, то это немного изворотливо. Если Вам нравится (например), понятие Переполнения стека голосования, наполняют, то крадут понятие и используют его другим способом. Если Вы хотите знать, как говорят, что оранжевое выделение проголосовавших работ объектов, то посмотрите на код. Но не делайте обоих и крадите и понятие и дизайн, Вы просто создадите клон.
Из-за пути различные веб-браузеры рассматривают CSS и т.п., часто существует только очень немного ограниченных способов сделать конкретную вещь (разметки на 3 столбца, и т.д.). Кажется достаточно справедливым очевидно скопировать в этих случаях, где существует распространенный способ сделать вещи. Где что-то уникальное, и существует много способов сделать его, это, кажется, немного больше прочь очевидно копирует.
Графика
Срывание графики - не так хорошо. Изображения были вокруг намного дольше, чем код так закон об авторском праве, и т.д. вероятно, иски их лучше. Если ничто иное необходимо спорить с возможными водяными знаками или другими метаданными для идентификации первоисточника. Очень легко проверить на кражу изображения, меньше на код в большем блоке.
Я - кодер, не разработчик поэтому, что я склонен делать, одалживают графику, которую я люблю только при копировании моего веб-приложения для внутреннего пользования. Это кажется справедливым? Я изменю их для недавно разработанного или заплаченного - для перед вводом в эксплуатацию. По крайней мере это - идея, хотя могло быть слишком легко забыть и использовать их случайно.
Это - способ, которым это работает в газетном мире (хорошо, это привыкло для, не уверенный теперь с появлением этого там интернет-вещь): Вы загружаете столько графики, сколько можно потрудиться ожидать для прибытия через Ваш 57.6k модем; Вы только платите за тех, Вы на самом деле публикуете.
О, это - трудный вопрос.
С одной стороны, кража является неправильной, с другой стороны, Вы обязаны сохранить Вас деньги работодателя путем решения задачи быстро.
Мой единственный совет: Если это чувствует себя неправильным в Вашем пищеварительном тракте, Вы, вероятно, украли слишком много.
Я думаю, большинство разработчиков и разработчиков проводят различия между 'творческим вдохновением', полученным из чужой работы и явным плагиатом. Я не думал бы дважды о заглядывании под капотом, чтобы видеть, как кто-то сделал особенно изящный эффект JavaScript или реализовал хитрую часть CSS изящно, но я найду это неприятным для явного вырезания и вставления того же самого кода для использования в моей собственной разработке.
Я ничего не изучаю, просто захватив и снова использовав - хотя я думаю, что это довольно стандартно, чтобы иметь тот же код для вручения как грубые леса, от которых можно исследовать мой собственный способ реализации. Я думаю, что это - путь много людей работа.
Я - веб-разработчик, не разработчик. По сути, у меня есть вкус, но не способность придумать что-то полностью самостоятельно. Как этику, все коммерческое или с ожиданием серьезного трафика, что я делаю, я найму разработчика. Они должны поесть также, и существует что-то не так с деланием денег прочь работы других и не компенсации их для него.
Если это будет маленьким, персональным, или внутренняя одноразовая вещь типа, то я сорву вещи как цветовая схема и/или расположение. Технически Вы могли сказать, что это крадет, но я думаю о нем больше как об "имитации, являющейся самой искренней формой лести" вещь. Я не чувствую, что плохо об этом с тех пор нет действительно никаких денег, которые будут сделаны в нем.
Кража ресурсов (графика, код) не действительно в порядке, если они конкретно не отмечены как свободные/открытые/Creative Commons/и т.д. Кража дизайна и расположения является немного поверхностной, если Вы просто ксерокопируете то же расположение с помощью собственного кода - использование чужого дизайна, как начальная точка является одной вещью, но только воссоздайте их дизайн дословно. Кража отрывков кода для определенных битов функциональности прекрасна (по моему скромному мнению), с тех пор даже при захвате справочника для изучения этого с нуля, Вы закончили бы с тем же самым. (Думайте: JavaScript для изменения изображения кнопки на парении мыши)
Сказав все это, имитация является самой искренней формой лести. Не крадите ресурсы, но использование других сайтов, поскольку "влияние" должно быть в порядке. Или, если в сомнении, спросите владельца сайта, который Вы намереваетесь использовать как ссылка/влияние.
Это - то, как большой дизайн выполняется. Кроме он затенен партиями лифтов, ни одного оптового лифта.
Это похоже почти на всех отвечающие на этот вопрос, забыл то, на что это было похоже для работы с веб-страницами между 1995 и 2002 или около этого. Кража была образом жизни для тонн разработчиков в течение того периода. Ключ был и все еще, для взятия только, в чем Вы нуждаетесь, и удостоверяться, что Вы понимаете это достаточно хорошо для создания его с нуля следующим разом. Кто знает, Вы могли бы улучшить что-то в процессе.
Существует старая поговорка, которую мне когда-то сказали: Хорошие разработчики создают. Большая кража разработчиков.
Это сказало однако, Вы никогда не должны очевидно срывать код, если можно избежать его. Посмотрите на него, поймите его, перепишите его (или улучшите его, если возможный; даже если это - только что-то как использование, что Вы находите, лучшие имена переменной), но никогда просто скопируйте и вставьте. То же идет для разметок; возьмите расположение и измените его для удовлетворения потребностям - оно могло бы закончить тем, что выглядело подобным (посмотрите на все клоны Basecamp-стиля там насколько UI идет), и это не грандиозное предприятие вообще; много сайтов выглядит подобным. Ключ должен войти в ситуацию, ища вдохновение и не некоторый код к yoink. Если можно использовать код как есть, или с небольшой модификацией затем у Вас действительно нет проблем, но это не должно быть Ваше намерение найти чужой код и сорвать его.
Это - скользящая шкала. Заимствование просто идеи является одной вещью при слиянии его в остальную часть существующего дизайна, не только оптовой торговли, копируя идею. Ловля идеи для элемента дизайна прекрасна, копирование целого дизайна точно не. Поскольку Вы одалживаете все больше дизайна, он входит в не приемлемую категорию. Копирование непосредственно является также другим фактором. Если Вы видите что-то, что Вы любите и повторно реализуете его для себя, которые обычно в порядке. Но делая прямую копию кода, изображений или CSS не так.
По большей части идеи прекрасны, чтобы взять и реализовать. Если бы люди не могли бы взять существующие идеи и развернуть их или повторно реализовать их, мы никогда не выходили бы из средневековья.
Если Вы чувствуете потребность украсть код, потому что Вы не можете кодировать HTML/CSS хорошо или не разбираетесь в дизайне, краже от места, которое явно разрешает Вам использовать их дизайн/код, как OSWD. В целом кража HTML прекрасна, но срывание оптовой торговли CSS нет - нет. Просто, потому что можно легко просмотреть источник CSS, не означает, что нормально просто копировать и вставлять его.
Не крадите графику, период. Особенно вещи как фотографии и логотипы и значки. Если Вы нуждаетесь в такой вещи, покупаете фотографию запаса или делаете Ваши собственные фотографии.
Когда в сомнении, спросите владельца сайта.
Кража кода или проектов является безнравственной и в некоторых случаях недопустимой.
Взятие вдохновения или копирование функциональности являются меньшим количеством проблемы. Например, в какой-то момент вовремя кто-то понял, что помещение "Забыло Пароль?" ссылка рядом со всеми формами входа в систему является хорошей идеей, теперь все делают это. Это не воровство, это просто копирует хорошую идею.
Я не веб-разработчик, но у меня могло бы быть некоторое понимание, которое поможет также. Моя команда создала несколько приложений, которые служили начальной точкой для других приложений, поставленных различным клиентам.
Успешные производные были теми, в которых разработчики не торопились для изучения архитектуры и почему вещами был способ, которым они были. Они затем взяли более твердые части и переписали их и в целом развернули и улучшили архитектуру.
Неизменно, когда команда просто взяла существующий проект и попыталась 'выпустить под брендом его' или скопировать его для клиента, на самом деле не выясняя системы, они или создала плохие реализации расширений или имела сбой проекта напрямую.
Я понимаю, что это немного от основной темы этического адреса проблем другими здесь очень хорошо, но моя нижняя строка - то, что чистое воровство обычно стоит Вам большего количества времени, чем это сохраняет.