Центральный вокзал по сравнению с параллельными расширениями
Я бы написал это как левое соединение:
SELECT
a.AppId,
a.Name,
sa.SubAppId,
sa.SubId
FROM application a
LEFT JOIN SubscribedApplications sa
ON a.AppId = sa.AppId;
5 ответов
Центральный вокзал все еще находится под NDA от Apple, вот почему настолько же трудно найти информацию о нем, как любой публикующий что-либо об этом был бы в нарушении.
Единственным надежным источником информации о технологии, о которой я знаю, является сам ADC (http://developer.apple.com), но Вам будет нужно заплаченное членство для доступа к нему.
Я ничего не могу сказать о Центральном вокзале, но если Вы ищете технологию/исследовательскую группу, в которой материал MS берет немного с того времени, я проверил бы http://supertech.csail.mit.edu/cilk/ Cilk существует также коммерческая версия, распределенная Искусствами Cilk http://www.cilk.com/
Я ничего не видел на "Центральном вокзале" а именно, но была некоторая дискуссия о стандарте OpenCL, законченном по GPGPU.org
Возможно, я ошибаюсь, но у меня сложилось впечатление, что большая центральная диспетчеризация была на уровне операционной системы, а параллельные расширения больше похожи на дополнительную библиотеку. Так что, если я правильно интерпретирую это, все приложения, работающие в OS X. будут совместно использовать пул потоков, в то время как с параллельными расширениями каждое работающее приложение будет иметь свой собственный пул потоков.
Это говорит о том, что диспетчерская Grand Central должна лучше балансировать нагрузку.