Как установить распределенное управление версиями в компании
Вы можете сделать это, используя loc
df.loc[indexes , 'Value'] = values
df
ID Value
0 A NaN
1 B 2.0
2 C 5.0
4 ответа
Да, но у Вас есть много опций. Лучшая схема я видел это, объясняет, что некоторые из них по http://whygitisbetterthanx.com/#any-workflow.
Это - хорошая идея иметь своего рода центральный репозиторий, потому что это позволит, чтобы Вы совместно использовали код, но также и иметь ответвление где-нибудь, что можно непосредственно генерировать сборки/экспорт снимки от. Тот сервер будет, вероятно, иметь больше чем одно ответвление, один из которых считается 'магистральным' ответвлением. Любые предыдущие выпуски будут иметь свое собственное ответвление, и в зависимости от иерархии Вашей команды (т.е. если Вы разделены на группы с каждой группой, работающей над одним аспектом приложения), затем может быть команда или основанные на функции ответвления, хотя, если Вы не прокладываете себе путь, это не необходимо.
Конечно, потому что это распределяется, у каждого разработчика также будет их собственный локальный репозиторий, для создания вещей хорошими и быстрыми. Или у них может каждый быть несколько репозиториев, даже. Например, разработчик, которому нравится работать, в то время как коммутация может иметь репозиторий на его рабочей станции и другой на его ноутбуке, с ответвлениями по его ноутбуку, которые 'проверяются' от тех на его рабочей станции.Ему решать. Я предполагаю, что 'распределенная' часть делает такого рода вещь намного легче, потому что можно фиксировать и даже перейти, в то время как Вы вдали от сети.
Если Вы переходите от нераспределенного VCS, то можно просто проскользнуть прямо в ту же модель как прежде, потому что DVCS достаточно гибок для работы таким же образом. Иначе можно только запустить с единственного центрального репозитория с несколькими ответвлениями, и это всегда тривиально легко создать больше репозиториев и переходит позже.
Одна последняя вещь состоит в том, что Вам все еще нужны резервные копии. То, что различные разработчики у каждого есть копии того же самого, добавляет дублирование, но это не вместо резервных копий.
DVCS, который я использую регулярно, является Базар. Я также попробовал Подвижный.
Это не точно функция, которая устанавливает их кроме другого типа VCS, которых называют cetralized VCS.
Таким образом, если компания имеет опыт с svn, например. С выделенным сервером для репозитория и резервной модели, можно применить в значительной степени то же самое для DVCS.
Да, я думаю для компании или по крайней мере одного продукта в компании, это является лучшим или по крайней мере самым легким иметь централизованную модель установки. Вы пытаетесь сделать единственный когерентный продукт, в конце концов.
Однако DVCS прививает другой рабочий дух и режим, который Вы можете или не можете хотеть поощрять в своей команде. В частности, это увеличивается, экспериментирование (просто используют локальную копию, и Вы не беспокоите никого). Для обслуживания старых версий, или легче, если Вы делаете много определенных для клиента изменений, которые должны отслеживаться, не помещая их в фактическом продукте.
Это неоценимо, когда у Вас есть команда, которая работает удаленная много. В моих инженерах компании часто вносят последние изменения на сайте, где из соображений безопасности у них нет доступа в Интернет. Центральный VCS просто не работает на этот сценарий.
Таким образом, существует центральный репозиторий, но то, что можно работать децентрализованным способом, неоценимо. DVCS является надмножеством централизованного VCS с точки зрения рабочих процессов. Конечно, можно все еще принять решение использовать централизованный VCS, если Вы не думаете, что будете нуждаться (или хотеть!) дополнительные опции.