Если я привяжу супер к другому имени, почему это другое имя ведет себя так? [Дубликат]

Новое поведение магии super() было добавлено во избежание нарушения D.R.Y. (Не повторяйте себя), см. PEP 3135 . Чтобы явно указать класс, ссылаясь на него как на глобальный, также подвержены тем же проблемам перезаписи, которые вы обнаружили с помощью самого super():

class Foo(Bar):
    def baz(self):
        return super(Foo, self).baz() + 42

Spam = Foo
Foo = something_else()

Spam().baz()  # liable to blow up

То же самое относится к использованию декораторов классов, где декоратор возвращает новый объект, который перепроверяет имя класса:

@class_decorator_returning_new_class
class Foo(Bar):
    def baz(self):
        # Now `Foo` is a *different class*
        return super(Foo, self).baz() + 42

Магическая ячейка super() __class__ уклоняется от этих проблем, предоставляя вам доступ к исходному объекту класса.

PEP был выпущен Guido, который изначально предполагал super стать ключевым словом , а идея использования ячейки для поиска текущего класса была также его . Конечно, идея сделать это ключевым словом была частью первого черновика PEP .

Однако на самом деле сам Гвидо, который затем отступил от ключевое слово как «слишком магическое» , предлагая вместо этого текущую реализацию. Он предположил, что использование другого имени для super() может быть проблемой :

В моем патче используется промежуточное решение: предполагается, что вам нужно __class__ всякий раз, когда вы используете переменную с именем 'super'. Таким образом, если вы (глобально) переименуете super в supper и используете supper, но не super, он не будет работать без аргументов (но он все равно будет работать, если вы передадите его либо __class__, либо фактическое объект класса); если у вас есть несвязанная переменная с именем super, все будет работать, но метод будет использовать несколько более медленный путь вызова, используемый для переменных ячейки.

Итак, в конце концов, это был сам Гвидо что с использованием ключевого слова super не было правильно, и что предоставление магии __class__ ячейки было приемлемым компромиссом.

Я согласен с тем, что магическое, неявное поведение реализации несколько удивительно, но super() является одной из самых неправильно применяемых функций на языке. Просто взгляните на все неправильные super(type(self), self) или super(self.__class__, self) вызовы, найденные в Интернете; если какой-либо из этого кода когда-либо вызывался из производного класса , у вас было бы исключение с бесконечной рекурсией . По меньшей мере упрощенный вызов super() без аргументов позволяет избежать проблемы .

Что касается переименованного super_; просто ссылку __class__ в свой метод , а также , и он снова будет работать. Ячейка создается, если вы ссылаетесь на имена super или __class__ в вашем методе:

>>> super_ = super
>>> class A(object):
...     def x(self):
...         print("No flipping")
... 
>>> class B(A):
...     def x(self):
...         __class__  # just referencing it is enough
...         super_().x()
... 
>>> B().x()
No flipping